Ubiquitous technologies, cultural logics and paternalism in industrial workplaces

Ubiquitous computing is a new kind of computing where devices enhance everyday artefacts and open up previously inaccessible situations for data capture. ‘Technology paternalism’ has been suggested by Spiekermann and Pallas (Poiesis & Praxis: Int J Technol Assess Ethics Sci 4(1):6–18, 2006) as a concept to gauge the social and ethical impact of these new technologies. In this article we explore this concept in the specific setting of UK road maintenance and construction. Drawing on examples from our qualitative fieldwork we suggest that cultural logics such as those reflected in paternalistic health and safety discourse are central in legitimising the introduction of ubiquitous computing technologies. As such, there is little doubt that paternalism plays an essential role in people’s reasoning about ubiquitous computing in this setting. We argue, however, that since discourses such as health and safety are used by everyone (including both managers and workers) in the organisation to further their own aims, technologies transcend purely paternalistic conceptualisations and instead become a focal point for ongoing struggles for control between those deploying and using them. This means that the benefits and costs of such new technologies become harder to define from an ethical and social perspective.ResuméL’ubiquité informatique ou ‘Ubiquitous computing’ en anglais est un nouveau concept qui décrit la manière avec laquelle l’embellissement des objets du quotidien se fait de manière électronique et conséquemment nous permet de découvrir de nouvelles situations, qui étaient auparavant inaccessibles, d’obtenir des donnés. Spiekermann et Pallas (Poiesis & Praxis: Int J Technol Assess Ethics Sci 4(1):6–18, 2006) propose le concept de ‘paternalisme de technologie’ pour explorer et examiner les conséquences sociales et éthiques de cette nouvelle forme de technologie. Dans nos travaux, nous examinons cette proposition en utilisant une étude sur l’industrie de construction des routes en Grande-Bretagne. Nous utilisons des exemples qui sont basés sur nos donnés qualitatives et suggérons que la construction des logiques culturelles, qui s’expriment dans le cadre du discours paternaliste autour du thème de ‘la santé et la sécurité’ (au travail), soit très important pour rendre légitime l’introduction des technologies de l’ubiquité informatique. La proposition du system de paternalisme de technologie joue un rôle important et influent dans le raisonnement du rôle de la technologie d’ubiquité dans ce contexte. Cependant, puisque le discours sur le thème de la santé et la sécurité est utilisé par tous les employés de chaque organisation, indépendamment de sa position hiérarchique, y sont inclus la direction tout aussi bien que les travailleurs, nous soutenons que, l’avancement d’un débat unique qui soutiendrait davantage une certaines forme de pensés et ses différentes formes de technologies, encouragent une tension continuelle entre ceux qui les contrôlent et ceux qui les utilisent. Dans ce contexte il devient plus difficile de définir les avantages et désavantages de ces nouvelles formes de technologie d’un point de vue sociale et éthique.ZusammenfassungUbiquitous Computing ist eine neue Art von Informationsverarbeitungstechnologie, bei der Gegenstände des Alltags elektronisch erweitert und vormals nicht erreichbare Gebiete der Datenerfassung zugänglich gemacht werden. „Technologiepaternalismus“ ist ein von Spiekermann und Pallas (Poiesis & Praxis: Int J Technol Assess Ethics Sci 4(1):6–18, 2006) vorgeschlagenens Konzept zur Einschätzung der sozialen und ethischen Auswirkungen solcher neuen Technologien. Im vorliegenden Text untersuchen wir dieses Konzept am Beispiel der Straßenbauindustrie in Großbritannien. Unter Bezug auf Beispiele aus unserer qualitativen Feldfoschung schlagen wir vor, dass kulturelle Logiken, wie sie im paternalistischen Diskurs um ‚Health and Safety’ zum Ausdruck kommen, bei der Legitimation der Einführung von Ubiquitous-Computing-Technologien entscheidend sind. Technologiepaternalismus spielt damit zweifellos eine entscheidende Rolle in der Argumentation der Betroffenen im untersuchten Zusammenhang. Wir vertreten jedoch die Auffassung, dass, da Diskurse wie „Health and Safety“ von allen in der Organisation (d.h. sowohl vom Management als auch von den Arbeitern) verwendet werden, um die eigenen Ziele zu verfolgen, die Technologien über eine paternalistische Konzeptualisierung hinausgehen und zum Schwerpunkt andauernder Auseinandersetzungen um die Kontrolle zwischen den an Einführung und Nutzung Beteiligten werden. Damit wird es aus einer sozialen und ethischen Perspektive schwieriger, die Vor- und Nachteile solcher Technologien zu bestimmen.