Le implicature scalari

Negli ultimi quindici anni la letteratura filosofico-linguistica ha registrato un rinnovato in- teresse per i meccanismi di implicatura, specialmente del tipo scalare. In buona parte, l'interesse stato suscitato dall'emergere di una prospettiva grammaticale, secondo la quale i fenomeni di implicatura sca- lare sarebbero conseguenza di un meccanismo interpretativo incassato nella logica delle lingue naturali, e quindi riferibile al componente semantico dell'architettura cognitiva umana. L'obiettivo di questo testo fornire una presentazione di alcuni tra gli argomenti che hanno motivato l'emergere della prospettiva gram- maticale. Inizieremo, con una descrizione del fenomeno di implicatura scalare, sostanzialmente condivisa dai fautori delle diverse prospettive. Quindi, approfondiremo la nostra comprensione del fenomeno, pre- sentando alcuni punti fermi della prospettiva pragmaticista, e mostrandone i punti di debolezza individuati dai fautori della prospettiva grammaticale. Infine, presenteremo la prospettiva grammaticale, presentando da una parte i vantaggi che questo approccio presenta rispetto alla prospettiva pragmaticista, e dall'altra discutendo le sfide che attendono questa nuova prospettiva.

[1]  Laurence R. Horn,et al.  On the semantic properties of logical operators in english' reproduced by the indiana university lin , 1972 .

[2]  L. Cohen,et al.  Some Remarks on Grice’s Views about the Logical Particles of Natural Language , 1975 .

[3]  J. Anscombre,et al.  L'argumentation dans la langue , 1976 .

[4]  Gerald Gazdar,et al.  Pragmatics: Implicature, Presupposition, and Logical Form , 1978 .

[5]  Julia Hirschberg,et al.  A theory of scalar implicature , 1985 .

[6]  Laurence R. Horn A Natural History of Negation , 1989 .

[7]  J. Hawkins On (in)definite articles: implicatures and (un)grammaticality prediction , 1991, Journal of Linguistics.

[8]  Fred Landman,et al.  Plurals and Maximalization , 1998 .

[9]  M. Dalrymple,et al.  Reciprocal Expressions and the Concept of Reciprocity , 1998 .

[10]  Katrin Schulz,et al.  Exhaustive Interpretation of Complex Sentences , 2004, J. Log. Lang. Inf..

[11]  Uli Sauerland,et al.  Scalar Implicatures in Complex Sentences , 2004 .

[12]  D. Fox Free Choice and the Theory of Scalar Implicatures , 2007 .

[13]  Roni Katzir,et al.  Structurally-defined alternatives , 2007 .

[14]  David I. Beaver,et al.  Sense and Sensitivity: How Focus Determines Meaning , 2008 .

[15]  Raj Singh,et al.  On the interpretation of disjunction: asymmetric, incremental, and eager for inconsistency , 2008 .

[16]  Emmanuel Chemla,et al.  Experimental Evidence for Embedded Scalar Implicatures , 2011, J. Semant..

[17]  Giorgio Magri Another argument for embedded scalar implicatures based on oddness in downward entailing environments , 2011 .

[18]  D. Fox,et al.  On the characterization of alternatives , 2011 .

[19]  Uli Sauerland,et al.  The Computation of Scalar Implicatures: Pragmatic, Lexical or Grammatical? , 2012, Lang. Linguistics Compass.

[20]  G. Chierchia,et al.  Scalar implicature as a grammatical phenomenon , 2012 .

[21]  Craige Roberts,et al.  Information Structure: Towards an integrated formal theory of pragmatics , 2012 .

[22]  G. Chierchia,et al.  Logic in Grammar: Polarity, Free Choice, and Intervention , 2013 .

[23]  Salvatore Pistoia-Reda Semantica e pragmatica linguistica. Tracce di normalità nelle implicature scalari , 2014 .

[24]  Philippe Schlenker,et al.  The Semantics/Pragmatics Interface , 2016 .

[25]  Giorgio Magri Two Puzzles Raised by Oddness in Conjunction , 2016, J. Semant..