Summary: It is investigated how elementary knowledge of a programming language (LISP) is acquired from a text in comparison to learning from examples. By a cognitive model it was specified how knowledge is acquired and transformed when a learner studies a text or examples. In learning from text, a propositional textbase is initially constructed. In learning from examples, at first a situational form representation (template) is constructed. From either one or both of these more peripheral knowledge representations a more general situation model of the subject domain can be built. Via such a situation model a template may be generated from text propositions and vice versa. However, such transformation processes may be error-prone and cognitively very demanding. With this cognitive model receptive and discovery learning processes can be investigated more fruitfully than without such a theoretical underpinning. In an experiment with three conditions, subjects either learned from a text, from informationally equivalent examples, or from the combination of these two materials. As predicted, there were only differences in the peripheral knowledge representations but no differences in the situation models among the three conditions. Zusammenfassung: Der Erwerb von elementaren Kenntnissen einer Programmiersprache (LISP) aus einem Text wurde im Vergleich zu Lernen aus Beispielen untersucht. Fur die beiden Lernmaterialien wurden entsprechende Wissenserwerbs und Transformationsprozesse in einem Modell beschrieben. Beim Textstudium wird zunachst eine propositionale Textbasis aufgebaut. Beim Studieren von Beispielen wird dagegen eine situative Formreprasentation (Schablone) erstellt. Aus jeder dieser zuerst erstellten Wissensreprasentationen kann dann ein allgemeines Situationsmodell erzeugt werden. Durch Trans formationsprozesse konnen somit Textpropositionen und Schablonen uber ein allgemeines Situationsmodell ineinander uberfuhrt werden. Wie ein Experiment zeigte, kann beim Studium von Text, von dazu informationsaquivalenten Beispielen bzw. der Kombination der beiden Materialien zwar ein gleichwertiger Wissensstand erworben werden, jedoch ist dieses Wissen - wie vom Modell vorhergesagt - zu einem unterschiedlichen Ausmas in Textpropositionen, Schablonen und allgemeinen Situationsdarstellungen gespeichert.
[1]
Walter Kintsch,et al.
Toward a model of text comprehension and production.
,
1978
.
[2]
Walter Kintsch,et al.
Sentence memory: A theoretical analysis ☆
,
1990
.
[3]
K. Duncker.
Zur Psychologie des produktiven Denkens
,
1936
.
[4]
Franz Schmalhofer,et al.
An Experimental Evaluation of Different Amounts of Receptive and Exploratory Learning in a Tutoring System
,
1990
.
[5]
Guy R. Lefrancois,et al.
Psychologie des Lernens
,
1986
.
[6]
John C. Baird,et al.
Fundamentals of scaling and psychophysics
,
1978
.
[7]
Franz Schmalhofer.
Verlaufscharakteristiken des Informationsabruf beim Wiedererkennen und Verifizieren von Sätzen
,
1986
.
[8]
John R. Anderson,et al.
Learning to Program in LISP
,
1984,
Cogn. Sci..
[9]
Franz Schmalhofer,et al.
The Construction of Programming Knowledge from System Explorations and Explanatory Text: A Cognitive Model
,
1986,
GWAI.
[10]
W. Kintsch,et al.
Strategies of discourse comprehension
,
1983
.
[11]
Allen Newell,et al.
The Knowledge Level
,
1989,
Artif. Intell..
[12]
F. Schmalhofer,et al.
Three components of understanding a programmer's manual: Verbatim, propositional and situational representations
,
1986
.
[13]
W. Kintsch,et al.
The representation of meaning in memory
,
1974
.
[14]
J. Bruner.
The act of discovery.
,
1961
.
[15]
Herbert A. Simon,et al.
Why a Diagram is (Sometimes) Worth Ten Thousand Words
,
1987
.
[16]
W Kintsch,et al.
Understanding and solving word arithmetic problems.
,
1985,
Psychological review.
[17]
John R. Anderson,et al.
Knowledge Representation in the PUPS Theory
,
1987
.