Négocier l'eau comme un bien commun à travers la planification concertée de bassin

Les demarches concertees de bassin representent une tendance majeure des modes contemporains de gestion d’eau, qui expriment la reconnaissance du besoin de gerer cette ressource comme un bien commun. Si ces demarches s’inscrivent dans les formes de gouvernance durables dont Elinor Ostrom a mis en evidence les principes, les processus concrets par lesquels de nouveaux arrangements institutionnels parviennent a etre crees ont ete peu explores dans le champ des commons , et peinent a etre apprehendes dans le cadre d’analyse et de developpement institutionnaliste (IAD). Pour mieux comprendre ces processus et etre ainsi a meme de mieux les conduire, on suggere qu’il importe d’adopter une conception plus large de l’action collective que celle qui sous-tend le cadre IAD, qui permette de saisir celle-ci a la fois comme une arene de competition et comme un processus de communalisation. On propose pour cela de placer au centre de l’analyse le concept de negociation, qui presente le potentiel de pouvoir decrypter une action collective sous ce double angle, a condition d’etre « equipe » pour pouvoir etre utilise comme un cadre d’interpretation. On presente alors ce cadre, et on le met en œuvre dans le cas de l’elaboration d’un schema d’amenagement et de gestion des eaux (SAGE).

[1]  Sophie Allain La négociation comme concept analytique central d'une theorie de la régulation sociale , 2004 .

[2]  T. Koontz,et al.  Rules for collaboration: institutional analysis of group membership and levels of action in watershed partnerships. , 2009 .

[3]  Sophie Allain Les schéma d'aménagement et de gestion des eaux (SAGE) : une procédure innovante de planification participative de bassin / Participative planning applied to water basins and the management of water resources , 2001 .

[4]  Rosemary O'Leary,et al.  The Collaborative Public Manager , 2009 .

[5]  John T. Scholz,et al.  Watershed Partnerships and the Emergence of Collective Action Institutions , 2002 .

[6]  L. Bingham,et al.  The New Governance: Practices and Processes for Stakeholder and Citizen Participation in the Work of Government , 2005 .

[7]  Sandra Postel,et al.  Dividing the waters , 1997 .

[8]  E. Ostrom Institutional Rational Choice , 2019, Theories of the Policy Process.

[9]  T. Koontz,et al.  One size does not fit all: Matching breadth of stakeholder participation to watershed group accomplishments , 2004 .

[10]  Robert H. Bates,et al.  Contra Contractarianism: Some Reflections on the New Institutionalism , 1988 .

[11]  Marian Kelley,et al.  One size does not fit all. , 2011, Bioanalysis.

[12]  W. Leach,et al.  Collaborative Public Management and Democracy: Evidence from Western Watershed Partnerships , 2006 .

[13]  Michaell Taylor,et al.  The Communal Resource: Transaction Costs and the Solution of Collective Action Problems , 1993 .

[14]  R. Klevit,et al.  One size does not fit all: The oligomeric states of αB crystallin , 2013, FEBS letters.

[15]  Mark T. Imperial Using Collaboration as a Governance Strategy , 2005 .

[16]  S. Singleton,et al.  Common Property, Collective Action and Community , 1992 .

[17]  W. Leach,et al.  Making Watershed Partnerships Work: A Review of the Empirical Literature , 2001 .

[18]  C. Ryan,et al.  Collaborative Partnership Design: The Implications of Organizational Affiliation for Watershed Partnerships , 2006 .

[19]  P. Sabatier,et al.  Stakeholder partnerships as collaborative policymaking: Evaluation criteria applied to watershed management in California and Washington , 2002 .