Management de projet et innovation

Depuis la fin des annees 80, la place prise par les strategies de differenciation dans les economies occidentales est a l’origine de mutations importantes de l’organisation de la conception de produits nouveaux dans les entreprises. Ces evolutions ont donne naissance a un important courant de recherche qui a mis en evidence l’importance du mode de management des projets dans la performance de conception des firmes (Clark & Fujimoto, 1991, Midler, 1993). L’organisation par projet apparait en effet comme la forme or ganisationnelle privilegi ee du developpement de produits, services ou procedes innovants. Quant on aborde un tel sujet, la premiere difficulte a resoudre est celle de la polysemie des termes employes, les mots « projets » et « innovation » etant aujourd’hui utilises pour decrire des realites tres diverses. Dans sa demarche de normalisation l’AFITEP-AFNOR (1992) defini un projet comme « une demarche specifique qui permet de structurer methodiquement et progressivement une realite a venir » et ajoute « qu’un projet est defini est mis en œuvre pour repondre au besoin d’un client ( ) et implique des besoins a entreprendre avec des ressources donnees ». Pour caracteriser plus precisement la nature de l’activite projet, Declerk, Debourse et Navarre (1983) l’opposent aux « operations » routinieres de l’entreprise tandis que Midler (1996) en retient 6 caracteristiques : x Une demarche finalisee par un but et fortement contrainte. Un projet se defini d’abord par l’objectif a atteindre, decline en terme de performance, de delai et de cout, et disparait avec sa realisation ; x Une prise en compte de la singularite de la situation. L’atteinte des objectifs assignes au projet suppose d’ integrer sa singularite ce qu i remet le plus souvent en cause les modes de fonctionnement des acteurs metiers de l’entreprise ; x Une affaire de communication et d’in tegration de differentes logiques. La logique des projets suppose, a l’oppose des principes taylorien de division du travail, la combinaison des expertises des differentes acteurs (recherche, marketing, production ) de la definition de la cible, jusqu’a la mise sur le marche du produit. L’organisation de la cooperation entre les acteurs est alors un point cle de l’efficacite du projet. x Un processus d’apprentissage dans l’incertitude. Un projet est, par essence, une activite risquee. Il faut s’e ngager dans le projet pour savoi r s’il ira jusqu’a son terme et ou ce terme se situera exactement. Les acteurs decouvrent chemin-faisant hal-00263271, version 1 - 11 Mar 2008

[1]  A. Gawer The organization of platform leadership : an empirical investigation of Intel's management processes aimed at fostering complementary innovation by third parties , 2000 .

[2]  D. Schoen,et al.  The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action , 1985 .

[3]  Kim B. Clark,et al.  Product development performance : strategy, organization, and management in the world auto industry / Kim B. Clark, Tahahiro Fujimoto , 1991 .

[4]  S. Lenfle,et al.  Compétition par l'innovation et organisation de la conception dans les industries amont : le cas d'Usinor , 2001 .

[5]  Donald A. Schön The reflective practitioner : how professionals think in action , 1986 .

[6]  I. Nonaka,et al.  The Knowledge Creating Company , 2008 .

[7]  Daniel T. Jones,et al.  The machine that changed the world : based on the Massachusetts Institute of Technology 5-million dollar 5-year study on the future of the automobile , 1990 .

[8]  G. Lynn,et al.  Marketing and Discontinuous Innovation: The Probe and Learn Process , 1996 .

[9]  Raghu Garud,et al.  The innovation journey , 1999 .

[10]  Herbert A. Simon,et al.  The Sciences of the Artificial , 1970 .

[11]  D. Dougherty,et al.  Sustained product innovation in large, mature organizations: Overcoming innovation-to-organization problems. , 1996 .

[12]  Boris Magnusson,et al.  Technology integration , 1996, CSUR.

[13]  G. Zaltman,et al.  Innovations and organizations , 2020, Organizational Innovation.

[14]  R. Cooper,et al.  Best Practices for Managing R&D Portfolios , 1998 .

[15]  Sihem Ben Mahmoud Jouini Stratégies d'offres innovantes et dynamiques des processus de conception : le cas des grandes entreprises générales de bâtiments français , 1998 .

[16]  Gilles Garel,et al.  Reduction du temps de conception, concourance et savoirs professionnels : le cas de l'emboutissage dans les projets automobiles , 1994 .

[17]  K. Eisenhardt,et al.  The Art of Continuous Change : Linking Complexity Theory and Time-Paced Evolution in Relentlessly Shifting Organizations , 1997 .

[18]  Stefan H. Thomke,et al.  Simulation, learning and R&D performance: Evidence from automotive development , 1998 .

[19]  Vincent Chapel,et al.  La croissance par l'innovation intensive : de la dynamique d'apprentissage à la révélation d'un modèle industriel le cas tefal , 1997 .

[20]  P. Cohendet,et al.  Flexibilité, information et décision , 1989 .

[21]  Kim B. Clark,et al.  Architectural Innovation: The Reconfiguration of Existing Product Technologies and the Failure of , 1990 .