Entwicklung von Reifegradmodellen für das IT-Management

ZusammenfassungReifegradmodelle stellen für das IT-Management ein wichtiges Instrument dar, weil sie die Positionierung der eigenen Organisation ermöglichen und Entwicklungsperspektiven aufzeigen. In den letzten Jahren wurden über hundert Reifegradmodelle zur Unterstützung des IT-Managements entwickelt. Die Bandbreite ihrer Anwendungsbereiche reichen von einer Gesamtbeurteilung des IT-Managements bis hin zur Analyse einzelner Teilbereiche, wie z. B. das Business Process Management und der Einsatz von Business-Intelligence-Systemen in Unternehmen. Mit der großen Zahl der in den letzten Jahren veröffentlichten Reifegradmodelle geht die Gefahr einer zunehmenden Beliebigkeit in ihrer Entwicklung einher. Diese zeigt sich insbesondere in der verhältnismäßig lückenhaften Dokumentation. Der vorliegende Beitrag trägt dazu bei, dieser Tendenz entgegenzuwirken, indem auf der Basis wissenschaftstheoretischer Richtlinien Anforderungen an die Entwicklung von Reifegradmodellen abgeleitet werden. Mittels dieser Anforderungen werden die wenigen gut dokumentierten Vorgehensweisen miteinander verglichen. Die auf diese Weise erlangten Erkenntnisse werden zu einem allgemein anwendbaren Vorgehensmodell generalisiert und konsolidiert. Anhand der Entwicklung des IT Performance Measurement Maturity Model (ITPM3) wird die Anwendung des Vorgehensmodells gezeigt. Die Ergebnisse des Beitrags bieten eine Anleitung für eine methodisch fundierte Entwicklung und Evaluation von Reifegradmodellen. Insbesondere wenn Reifegradmodelle nicht nur den Status eines Marketinginstruments von Beratungsunternehmen erlangen sollen, ist ein derart fundiertes Vorgehen unerlässlich.AbstractMaturity models are valuable instruments for IT managers because they allow the assessment of the current situation of a company as well as the identification of reasonable improvement measures. Over the last few years, more than a hundred maturity models have been developed to support IT management. They address a broad range of different application areas, comprising holistic assessments of IT management as well as appraisals of specific subareas (e. g. Business Process Management, Business Intelligence).The evergrowing number of maturity models indicates a certain degree of arbitrariness concerning their development processes. Especially, this is highlighted by incomplete documentation of methodologies applied for maturity model development.In this paper, we will try to work against this trend by proposing requirements concerning the development of maturity models. A selection of the few well-documented maturity models is compared to these requirements. The results lead us to a generic and consolidated procedure model for maturity models. It provides a manual for the theoretically founded development and the design of evaluation of maturity models. Finally, we will apply this procedure model to the development of the IT Performance Measurement Maturity Model (ITPM3).

[1]  Ronald Gleich,et al.  Wettbewerbsvorteile durch strategieorientierte Steuerung der IT , 2004, HMD Prax. Wirtsch..

[2]  John C. Henderson,et al.  Strategic Alignment: Leveraging Information Technology for Transforming Organizations , 1999, IBM Syst. J..

[3]  Georg Herzwurm,et al.  Systematische Leistungsbestimmung in der IT , 2006 .

[4]  Sungwon Kang,et al.  An Overview of the Business Process Maturity Model (BPMM) , 2007, APWeb/WAIM Workshops.

[5]  T. Wettstein,et al.  A maturity model for performance measurement systems , 2002 .

[6]  Uday R. Kulkarni,et al.  Development and Validation of a Knowledge Management Capability Assessment Model , 2004, ICIS.

[7]  Wim Van Grembergen,et al.  Aligning business and information technology through the balanced scorecard at a major Canadian financial group: its status measured with an IT BSC maturity model , 2001, Proceedings of the 34th Annual Hawaii International Conference on System Sciences.

[8]  Samir Chatterjee,et al.  A Design Science Research Methodology for Information Systems Research , 2008 .

[9]  Salvatore T. March,et al.  Design and natural science research on information technology , 1995, Decis. Support Syst..

[10]  Mark C. Paulk,et al.  Capability Maturity Model for Software, Version 1.1 , 1993 .

[11]  Barry W. Boehm,et al.  Software Engineering Economics , 1993, IEEE Transactions on Software Engineering.

[12]  Ralf Knackstedt,et al.  Dokumentationsqualität von Reifegradmodellentwicklungen , 2009 .

[13]  J. Renken Developing an IS/ICT management capability maturity framework , 2004 .

[14]  Mark C. Paulk,et al.  Capability Maturity Model for Software , 2001 .

[15]  Michael Rosemann,et al.  Using the Delphi Technique to Identify BPM Capability Areas , 2007 .

[16]  Wim Van Grembergen,et al.  Aligning business information through the balanced scorecard at a major Canadian financial group: its status measured with an IT BSC maturity model: proceedings of the 34th Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS) , 2001 .

[17]  Peter Chamoni,et al.  Integrationstrends bei Business-Intelligence-Systemen , 2004, Wirtschaftsinf..

[18]  Wayne W. Eckerson Performance Dashboards: Measuring, Monitoring, and Managing Your Business , 2005 .

[19]  Uday R. Kulkarni,et al.  Knowledge Management Capability Assessment: Validating a Knowledge Assets Measurement Instrument , 2005, Proceedings of the 38th Annual Hawaii International Conference on System Sciences.

[20]  Alan R. Hevner,et al.  Design Science in Information Systems Research , 2004, MIS Q..

[21]  Michael Rosemann,et al.  Understanding the Main Phases of Developing a Maturity Assessment Model , 2005 .

[22]  Arno Müller,et al.  IT-Controlling: So messen Sie den Beitrag der Informationstechnologie zum Unternehmenserfolg , 2004 .

[23]  Ulrich Frank,et al.  E-MEMO: Referenzmodelle zur ökonomischen Realisierung leistungsfähiger Infrastrukturen für Electronic Commerce , 2004, Wirtschaftsinf..