Representations in Crisis: The Roots of Canada's Permeable Fordism

Abstract This article utilizes the “regulation approach” in order to rethink the origins and resolution of crisis. It provides an account of the political conflicts of the 1930s and 1940s which gave rise to a model of development in Canada which can be labelled “permeable fordism.” Rapid economic growth after the Second World War had specific national traits but these were based on wage relations and macro-economic policies similar to other countries which have been labelled fordist. The political compromise of Canada's “fordism” was, in contrast, quite different. The compromise was based on a new national discourse more than on one stressing the capital-labour relationship and organized by class-based parties. The article demonstrates how these differences were rooted in the political conflict of the 1930s and 1940s, the moment when the earlier model of development came apart around the challenges posed to Canadian federalism by the Depression and the Second World War. Résumé Cet article fait part de l'approche de la régulation—une des analyses qui contribuent à redéfinir l'étude théorique de l'après-guerre—pour repenser les origines et la fin des « crises ». L'article explique comment les conflits politiques des années trente et quarante ont façonné pour l'après-guerre un modèle de développement propre au Canada, le « fordisme perméable ». La croissance économique rapide de l'après-guerre avait des aspects spécifiquement canadiens, mais reposait en même temps sur des relations de travail et des politiques macro-économique semblables à celles des pays dits « fordistes ». Le compromis politique propre au « fordisme » canadien, par contre, s'est avéré très différent. Ce compromis était fondé sur un nouveau discours national plutôt que sur une entente capital-travail organisée par des partis de classe. Le gouvernement fédéral devenait alors un acteur social central, capable de réorganizer les rapports économiques et sociaux en liant la poursuite de la justice sociale à celle du développement national. L'article montre comment ces différences sont enracinées dans les conflits politiques des années trente et quarante, période ou le modèle précédent s'est effondré. Régional et local, ce modèle n'a pas résisté au défi posé au fédéralisme canadien par la dépression et la guerre.