Reliabilität, Validität und Akzeptanz des DIPS Open Access 1.2: Diagnostisches Interview bei psychischen Störungen in einer Gelegenheitsstichprobe aus der Allgemeinbevölkerung (Convenience Sample)

Hintergrund: Ziel der vorliegenden Studie war die Überprüfung der Interrater-Reliabilität, Validität und Akzeptanz des DIPS Open Access 1.2 (DIPS-OA1.2) in einer Gelegenheitsstichprobe aus der Allgemeinbevölkerung. Methode: Sieben DIPS-zertifizierte Psychologinnen (B.Sc.) führten 144 Interviews durch. Anschließend wurden die durch die Interviewerin gestellten Diagnosen mit denen einer Gegenkodiererin verglichen. Außerdem füllten die Proband:innen nach dem Interview eine Fragebogenbatterie aus. Ergebnisse: Die Ergebnisse sprechen für eine gute bis sehr gute Interrater-Reliabilität aller überprüfbaren Oberklassen und Störungskategorien mit Ausnahme der früheren Diagnosen der Generalisierten Angststörung und der depressiven Störung aufgrund eines anderen medizinischen Krankheitsfaktors. Außerdem deuten die Ergebnisse auf eine gute Validität der Oberklasse Angststörungen sowie eine hohe Akzeptanz des DIPS-OA1.2 hin. Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse der vorliegenden Studie sind vergleichbar mit denen der Studien zu den Vorgängerversionen des DIPS und deuten auf eine gute Reliabilität, Validität und Akzeptanz des DIPS-OA1.2 in einer Gelegenheitsstichprobe aus der Allgemeinbevölkerung hin. Vor diesem Hintergrund lässt sich festhalten, dass sich das DIPS-OA1.2 insbesondere auch für epidemiologische Studien eignet.

[1]  A. Furnham,et al.  Mental Health Literacy: A Review of What It Is and Why It Matters , 2018, International Perspectives in Psychology.

[2]  R. Alarcón,et al.  Non‐normal data: Is ANOVA still a valid option? , 2017, Psicothema.

[3]  M. Höfler,et al.  Twelve‐months prevalence of mental disorders in the German Health Interview and Examination Survey for Adults – Mental Health Module (DEGS1‐MH): a methodological addendum and correction , 2015, International journal of methods in psychiatric research.

[4]  T. Vos,et al.  Trends in disease burden in Germany: results, implications and limitations of the Global Burden of Disease study. , 2014, Deutsches Arzteblatt international.

[5]  M. Höfler,et al.  Twelve‐month prevalence, comorbidity and correlates of mental disorders in Germany: the Mental Health Module of the German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS1‐MH) , 2014, International journal of methods in psychiatric research.

[6]  J. Margraf,et al.  Popular or unpopular? Therapists' use of structured interviews and their estimation of patient acceptance. , 2011, Behavior therapy.

[7]  J. Margraf,et al.  Acceptance of structured diagnostic interviews for mental disorders in clinical practice and research settings. , 2009, Behavior therapy.

[8]  T. Achenbach,et al.  Meta‐analyses of agreement between diagnoses made from clinical evaluations and standardized diagnostic interviews , 2009, International journal of methods in psychiatric research.

[9]  T. In-Albon,et al.  Reliabilität des Diagnostischen Interviews bei Psychischen Störungen (DIPS für DSM-IV-TR) unter klinischen Routinebedingungen , 2008, Verhaltenstherapie.

[10]  J. Weisz,et al.  Diagnostic agreement predicts treatment process and outcomes in youth mental health clinics. , 2008, Journal of consulting and clinical psychology.

[11]  L. Siegel,et al.  Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders , 2008 .

[12]  T. In-Albon,et al.  Validität des Diagnostischen Interviews bei psychischen Störungen (DIPS für DSM-IV-TR) , 2008 .

[13]  M. Höfler,et al.  Prevalence, co-morbidity and correlates of mental disorders in the general population: results from the German Health Interview and Examination Survey (GHS) , 2004, Psychological Medicine.

[14]  J. Fleiss,et al.  The measurement of interrater agreement , 2004 .

[15]  Philip D. Harvey,et al.  Diagnosis of manic episodes in adolescent inpatients: structured diagnostic procedures compared to clinical chart diagnoses , 2001, Psychiatry Research.

[16]  D H Barlow,et al.  Reliability of DSM-III-R anxiety disorder categories. Using the Anxiety Disorders Interview Schedule-Revised (ADIS-R). , 1993, Archives of general psychiatry.

[17]  J. Margraf,et al.  Therapiebezogene Diagnostik: Validität des Diagnostischen Interviews für psychische Störungen (DIPS) , 1991 .

[18]  J. R. Landis,et al.  The measurement of observer agreement for categorical data. , 1977, Biometrics.

[19]  Jacob Cohen.  Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences , 1969, The SAGE Encyclopedia of Research Design.

[20]  Jacob Cohen.  A Coefficient of Agreement for Nominal Scales , 1960 .

[21]  G. Yule.  On the Methods of Measuring Association between Two Attributes , 1912 .

[22]  R Core Team,et al.  R: A language and environment for statistical computing. , 2014 .

[23]  J. Margraf,et al.  Diagnostik psychischer Störungen mit strukturierten Interviews , 2009 .

[24]  J. Margraf,et al.  Diagnostisches Interview bei psychischen Störungen (DIPS) , 2006 .

[25]  Holmes W. Finch.  Comparison of the Performance of Nonparametric and Parametric MANOVA Test Statistics when Assumptions Are Violated , 2005 .

[26]  T. Brown,et al.  The Anxiety Disorders Interview Schedule for DSM-IV (ADIS-IV). , 2004 .

[27]  T. Brown,et al.  Reliability of DSM-IV anxiety and mood disorders: implications for the classification of emotional disorders. , 2001, Journal of abnormal psychology.

[28]  T. McGlashan,et al.  The Collaborative Longitudinal Personality Disorders Study: reliability of axis I and II diagnoses. , 2000, Journal of personality disorders.

[29]  S. Weyerer,et al.  Epidemiologie psychischer Störungen , 1992 .

[30]  S. Holm.  A Simple Sequentially Rejective Multiple Test Procedure , 1979 .