Papel de los procesos metacognitivos en una tarea de pregunta-respuesta contextos escritos

Resumen Este estudio analiza el papel de medidas metacognitivas de monitorización y auto-regulación del proceso de contestar a preguntas de un texto, así como su contribución para explicar las diferencias individuales más allá de la explicación proporcionada por una medida general de comprensión lectora. Estudiantes de secundaria leyeron dos textos y contestaron preguntas, la mitad de las cuales contenía una contradicción interna. La detección de la contradicción fue utilizada para medir la monitorización de la comprensión de las preguntas. Los estudiantes realizaban la tarea en un ordenador que registraba el tiempo y secuencia de lectura, lo que permitió medir procesos de auto-regulación durante la tarea. Los resultados indican que las medidas de monitorización y auto-regulación explican un porcentaje significativo de la varianza de la puntuación total de respuesta a las preguntas más allá de la explicación proporcionada por la medida general de comprensión.

[1]  W. Kintsch.  The role of knowledge in discourse comprehension: a construction-integration model. , 1988, Psychological review.

[2]  Eduardo Vidal-Abarca,et al.  Impact of Question-Answering Tasks on Search Processes and Reading Comprehension. , 2009 .

[3]  A. Koriat.  How do we know that we know? The accessibility model of the feeling of knowing. , 1993 .

[4]  Susan R. Goldman,et al.  Students making sense of informational text: Relations between processing and representation , 1998 .

[5]  José Otero,et al.  Comprehension evaluation and regulation in learning from science texts , 1990 .

[6]  Douglas J. Hacker,et al.  Metacognition in educational theory and practice. , 1998 .

[7]  Arthur M. Glenberg,et al.  Calibration of comprehension. , 1985 .

[8]  Johanna K. Kaakinen,et al.  Individual Differences in Reading To Summarize Expository Text: Evidence from Eye Fixation Patterns. , 2002 .

[9]  Brenda Hannon,et al.  Shallow Semantic Processing of Text: An Individual-Differences Account , 2004 .

[10]  K. Rayner,et al.  Eye Movements as Reflections of Comprehension Processes in Reading , 2006 .

[11]  John Dunlosky,et al.  What constrains the accuracy of metacomprehension judgments? Testing the transfer-appropriate-monitoring and accessibility hypotheses , 2005 .

[12]  David J. Therriault,et al.  Accuracy of metacognitive monitoring affects learning of texts. , 2003 .

[13]  Jane Oakhill,et al.  Why Are Poor Comprehenders Inefficient Searchers? An Investigation into the Effects of Text Representation and Spatial Memory on the Ability To Locate Information in Text. , 2000 .

[14]  J. Oakhill,et al.  Children's Reading Comprehension Ability: Concurrent Prediction by Working Memory, Verbal Ability, and Component Skills. , 2004 .

[15]  Hilary Horn Ratner,et al.  Effects of Passage Type on Comprehension Monitoring and Recall in Good and Poor Readers , 1992 .

[16]  Diane August,et al.  Comparison of Comprehension Monitoring of Skilled and Less Skilled Readers. , 1984 .

[17]  T. O. Nelson.  Metamemory: A Theoretical Framework and New Findings , 1990 .

[18]  Arthur C. Graesser,et al.  QUEST: A cognitive model of question answering , 1990 .

[19]  John T. Guthrie,et al.  Locating Information in Documents: Examination of a Cognitive Model. , 1988 .