Estimations of population density, which consider regional variability, are an important key variable in archaeology as they have consequences not only for the environmental but also for the economical and social domains. In this paper, a ten-step procedure of a consistent group of methods is described which deals with the data required for estimations of population density at different scale levels (from excavation to large-scale distribution maps). For distribution maps, a method is presented by which densities of sites are displayed using optimal isolines. These demarcate so called ‘settlement areas’ at scales of between 1:25,000 and 1:2.5 million. Our knowledge of the density of households from key areas with the most complete archaeological records is upscaled for the regions within these isolines. The results of this procedure are estimations of population density for the early Neolithic (Bandkeramik, 51st century BC) and the Roman period (2nd century AD) for regions with some 10,000 km2. A simple statistical/graphical method is developed to analyse the relationship between settlement areas, soils, and precipitation. Taking into account the aspects of preservation of sites and the intensity of archaeological observations, an analysis of patterns of land use shows that in prehistory not all areas suitable for use were in fact incorporated into settlement areas. For prehistory, the idea of a most optimised use of land up to its carrying capacity (as it has been proposed for at least 50 years) can be falsified for specific areas. A large number of empty regions with good ecological conditions but lacking in settlement activity can be discussed as resulting from culture historical processes. As an example, the separation of areas inhabited by groups of different identities is discussed. The amount of used space (in terms of ‘settlement area’) however, increases from the early Neolithic to the 4th century BC from 5% to more than 40%. The increase between the Neolithic and the Iron Age is understood in terms of technological developments in farming systems. The percentage of areas with suitable conditions actually utilised between the Bandkeramik and Iron Age increases from 31.1% to 67.5% in the area covered by the Geschichtlicher Atlas der Rheinlande, and is much higher still in the Roman period (84.3%). State societies seem to use the land more efficiently compared to non-state systems. This is becoming even clearer on consideration of the intensity of human impact. Large-scale distribution maps dividing the Neolithic in five periods were analysed. In each of the periods large settlement areas seem to be characterised either by the development of specific cultural innovations or by exchange of a specific raw material. In the course of time, the size of settlement areas in a specific region fluctuates markedly. It is most plausible to assume that this is due to a remarkable mobility of seemingly sedentary populations. Individual families recombine to new socio-cultural units every few hundred years. The relationship between size of settlement areas and the number of households can be used to develop ideas relating to the flow of exchange goods. An example for the Bandkeramik considering the Rijckholt-Flint is presented. The combination of the number of households and the percentage of this raw material in the specific settlement areas visualises the amount needed and the amount transferred to other settlement areas in the neighbourhood. A future economical archaeology could use this information to develop ideas relating to the importance of the economic sector, ie, ‘procurement of flint’ in relation to the ‘production of foodstuffs’ according to the time required for each group of activities. In the last section, the relationship between settlement areas and human impact is discussed. For the periods of subsistence economy, it is argued that the size of the population and its farming system are the two most important factors. For example, in Bandkeramik settlement areas, approximately 2% of the forest covering the landscape was cut down; in Roman times, and depending on the intensity of farming, this reaches magnitudes of between 20% and 50%. Although some of the methods and arguments used in this paper may be exchanged for better ones in the future, it is already apparent that a consistent system of methods is essential to transfer results of analyses on a lower scale level as input on a higher level and vice versa. Résumé Des estimations de densité de population, qui tiennent compte des variations régionales, sont une variable clé importante en archéologie car elles ont des conséquences non seulement pour l'environnement, mais également dans le domaine économique et social. Dans cette étude, on décrit une procédure en 10 étapes d'un groupe consistant de méthodes qui traite des données nécessaires pour des estimations de densité de population à différents niveaux de grandeur (de l'excavation à des cartes de répartition à grande échelle). Pour les cartes de répartition, on présente une méthode dans laquelle la densité des sites est illustrée par l'utilisation d'isolignes optimales. Celles-ci délimitent les dites ‘zones d'occupation’, à des échelles entre 1:25000 et 1:2,5 million. Notre connaissance de la densité de certaines zones clés ayant les archives archéologiques les plus complètes est agrandie pour les régions à l'intérieur de ces isolignes. Les résultats de cette procédure sont des estimations de densité de population pour le néolithique ancien (Bandkeramik, 51ème siècle av.J.-C.) et la période romaine (2ème siècle ap.J.-C.) pour des régions d'environ 10 000 km2. On a développé une méthode statistique/graphique simple pour analyser la relation entre les zones d'occupation, les sols et les précipitations. Tenant compte d'aspects de préservation des sites et d'intensité des observations archéologiques, une analyse des schémas d'utilisation des terres montre qu' à la préhistoire on n'incorporait pas toutes les zones propres à l'agriculture dans les zones d'occupation et qu'un grand nombre de régions vides, bénéficiant de bonnes conditions écologiques mais dans lesquelles les activités d'occupation sont absentes, peut s'expliquer comme étant le résultat de procédés historiques culturels. On discute la séparation des zones habitées par des groupes d'identités différentes. L'étendue de l'espace utilisé (en termes de ‘zone d'occupation’) augmente à partir du néolithique ancien et on peut observer une nouvelle augmentation à la période romaine. On peut expliquer l'augmentation entre le néolithique et l'âge du fer en termes de développements technologiques dans les systèmes agricoles. La taille des zones utilisées offrant des conditions propices ne montre qu'une augmentation modérée entre la Bandkeramik et la fin du Hallstatt/début de La Tène dans la zone faisant l'objet de la discussion et différe à la période romaine. Comparées aux systèmes moins complexes, les sociétés étatiques semblent utiliser la terre d'une manière plus efficace. On analyse des cartes de répartition à grande échelle qui divisent le néolithique en cinq périodes. Pour chacune, de vastes zones d'occupation semblent se caractériser soit par le développement d'innovations culturelles spécifiques ou par l'échange d'une matière première spécifique. Au fil du temps, la taille des zones d'occupation dans une région spécifique fluctue nettement. Il est tout à fait plausible de supposer que cela est dû à la remarquable mobilité de populations apparemment sédentaires. Desfamilles individuelles se reconstituent en nouvelles unités socio-culturelles toutes les quelques centaines d'années. On peut utiliser la relation entre la taille des zones d'occupation et le nombre de foyers pour développer des idées concernant l'écoulement de marchandises d'échange. On considère l'exemple du silex de Rijckholt pour la Bandkeramik. La combinaison du nombre de foyers et le pourcentage de cette matière première dans les zones d'occupation spécifiques indique la quantité requise et celle transférée aux autres zones d'occupation du voisinage. Dans l'avenir une archéologie économique pourrait utiliser ces renseignements pour proposer des idées concernant l'importance du secteur économique, c'est-à-dire l'‘acquisition de silex’ par rapport à ‘la production de nourriture’ en fonction du temps nécessaire à chaque groupe d'activités. On discute la relation entre les zones d'occupation et l'impact humain. Pour les périodes d'économie de subsistance, on argumente que la taille de la population et son système d'agriculture sont les deux facteurs les plus importants. Par exemple, dans les zones d'occupation de la Bandkeramik, environ 2% de la forêt a été coupée à l'époque romaine, et en fonction de l'intensité de l'agriculture cela atteint des magnitudes de 20%–50%. Bien que certaines des méthodes et certains des arguments utilisés dans cette étude seront peut-être remplacés par de meilleurs dans l'avenir, il est déjà évident qu'un système de méthodes consistant est essentiel pour transférer les résultats des analyses d'un niveau à plus petite échelle en données sur une plus grande échelle et vice versa. Résumen Los cálculos de densidad de población que toman en cuenta la variabilidad regional son una importante variable clave en arqueología, puesto que tienen consecuencias no sólo en el terreno medioambiental sino también en las esferas económica y social. Este trabajo describe un procedimiento en 10 pasos de un grupo coherente de métodos, que trata de los datos requeridos para calcular la densidad de población en distintas escalas de niveles (desde la excavación a mapas de distribución a gran escala). Para mapas de distribución, se presenta un método por el cual la densidad de yacimientos se muestra utilizando isolíneas óptimas. Estas delimitan las llamadas “áreas de asentamiento” a escalas entre 1:25,000 y 1:2.5 millones. Nuestro conocimiento de la densidad de viviendas de
[1]
Charles L. Redman,et al.
Human Impact on Ancient Environments
,
1999
.
[2]
Michael Ian Shamos,et al.
Computational geometry: an introduction
,
1985
.
[3]
Johann Heinrich von Thünen.
Der isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalökonomie
,
1990
.
[4]
I. Hodder,et al.
Spatial Analysis in Archaeology.
,
1977
.
[5]
A. Wallace-Hadrill.
Houses and Society in Pompeii and Herculaneum
,
1994
.
[6]
J. Beloch,et al.
Die neuere wirtschaftliche Gesetzgebung Frankreichs
,
1887
.
[7]
Joseph G. Green,et al.
Prehistoric Europe--The Economic Basis.
,
1952
.
[8]
F. Herrmann,et al.
Die Römer in Hessen
,
2002
.
[9]
M. Rostovtzeff,et al.
Social and Economic History of the Roman Empire
,
1927
.
[10]
L. Bakker,et al.
Die Römer in Bayern
,
2005
.
[11]
W. Dawkins.
“Prehistoric Europe”
,
1881,
Nature.
[12]
P.J.R. Modderman,et al.
Linearbandkeramik aus Elsloo und Stein
,
1970
.
[13]
A. Keene.
Prehistoric foraging in a temperate forest: A linear programming model
,
1981
.
[14]
H. Horn,et al.
Die Römer in Nordrhein-Westfalen
,
2002
.
[15]
J. Lüning.
Erneute Gedanken zur Benennung der neolithischen Perioden.
,
1996
.
[16]
Andreas Zimmermann.
Landschaftsarchäologie I. Die Bandkeramik auf der Aldenhovener Platte
,
2002
.
[17]
J. Kruk,et al.
The Neolithic Settlement of Southern Poland
,
1980
.
[18]
J. Bintliff.
Studying needles in haystacks - Surface survey and the rural landscape of Central Greece in Roman times
,
1999
.
[19]
P. Schwarz,et al.
Zur Einwohnerzahl von Augusta Raurica
,
2006
.
[20]
H. Jankuhn.
Einführung in die Siedlungsarchäologie
,
1977
.
[21]
K. Bücher.
Die Entstehung der Volkswirtschaft
,
1905
.
[22]
A. Zimmermann,et al.
HUMAN IMPACT AND VEGETATION CHANGE AS TRIGGERS FOR SEDIMENT DYNAMICS IN THE RIVER RHINE CATCHMENT
,
2005
.
[23]
Evžen Neustupný,et al.
Community areas of prehistoric farmers in Bohemia
,
1991,
Antiquity.
[24]
Jens Lüning,et al.
Frühe Bauern in Mitteleuropa im 6. und 5. Jahrtausend v. Chr.
,
1988
.
[25]
Karsten Lambers,et al.
Layers of perception : proceedings of the 35th International conference on Computer Applications and Quantitative Methods in Archaeology (CAA), Berlin, Germany, April 2 - 6, 2007
,
2008
.
[26]
J. R. Viallix,et al.
KRIGEAGE APPLIED TO GEOPHYSICS THE ANSWER TO THE PROBLEM OF ESTIMATES AND CONTOURING
,
1976
.
[27]
Bildwissenschaft : Disziplinen, Themen, Methoden
,
2005
.
[28]
M. Sahlins.
Stone Age Economics
,
2020
.
[29]
E. S. Higgs,et al.
Prehistoric Economy in the Mount Carmel Area of Palestine: Site Catchment Analysis
,
1970,
Proceedings of the Prehistoric Society.
[30]
Stephen Shennan,et al.
Archaologie und Korrespondenzanalyse: Beispiele, Fragen, Perspektiven
,
1999
.
[31]
D. Gilbertson,et al.
The Cultural Landscape: Past, Present and Future
,
1990
.
[32]
Andreas Zimmermann,et al.
Landschaftsarchàologie II - überlegungen zu Prinzipien einer Landschaftsarchàologie
,
2004
.
[33]
Moses I. Finley.
The Ancient Economy
,
1973
.
[34]
E. Charnov.
Optimal foraging, the marginal value theorem.
,
1976,
Theoretical population biology.
[35]
Graeme Barker,et al.
Roman Landscapes: Archaeological Survey in the Mediterranean Region
,
1993
.
[36]
Nesa L'abbe Wu,et al.
Linear programming and extensions
,
1981
.
[37]
T. Saile.
Untersuchungen zur ur- und frühgeschichtlichen Besiedlung der nördlichen Wetterau
,
2014
.
[38]
J. Bintliff,et al.
Conceptual issues in environmental archaeology
,
1988
.