Le temps : son inexistence, ses autres propriétés

Le temps ne renvoie pas a une substance originale et autonome du reel. Il est construit par abstraction a partir du monde, dont il ne peut etre detache. Ce faisant, il n’en acquiert pas moins une valeur pragmatique, c’est-a-dire porteuse de multiples effets concrets. Ainsi on peut dire qu’il n’existe pas, tout en parlant de ses proprietes. Plus precisement, pour nous, le temps est pense en composition avec l’espace, et abstrait a partir des mouvements relatifs des elements du monde. Les relations temporelles et les relations spatiales sont les memes. Nous donnons au mot mouvement une signification primaire par rapport a l’espace et au temps. Nous montrons que les differentes qualites associees directement ou non au temps (non coexistence de ses parties, causalite, irreversibilite, trilogie passe / present / futur, flux, moteur, ancestralite, marche des horloges, experience de la conscience, duree, rythme, changement, variation, evolution etc.) peuvent toutes s’expliquer par un processus d’abstraction a partir des mouvements, et se comprendre en association avec l’espace. Sont examines les principaux caracteres du temps admis de facon commune, sans regarder en detail de systemes philosophiques. Le mouvement dans notre comprehension est rapproche du concept de duree bergsonienne. Quelques travaux discutant l’inexistence du temps en anthropologie / ethnologie sont evoques. Parler en physique d’inexistence du temps renvoie a la possibilite de se passer d’une variable temporelle dans les equations, relative a un temps surplombant. Mais le concept est bien la, cache dans l’espace, dans les mouvements qui s’y deroulent et dans les relations entre les grandeurs. En mecanique quantique, les experiences d’intrication montrent une negation associee de l’espace et du temps (en relation avec un hasard dit fondamental), corroborant leur inexistence substantielle, leur construction renvoyant au reel empirique et non au reel en soi. On s’est habitue a vouloir chercher un temps invisible et non arbitraire : cette attente est vaine. Nous devons renoncer a l’invisible et faire des choix parmi les phenomenes : il n’y a rien de plus ! Et nous maintenir sur la crete qui separe deux gouffres a eviter autant l’un que l’autre : - celui d’absolutiser le temps, ce qui sterilise la pensee ; - celui de nier tout idee, meme deguisee, de changement, de mouvement (ou de simple mise en relation), ce qui est egalement absurde. Le temps et l’espace sont profondement enracines dans la demarche de connaissance avec son moment comprehensif (ou mobilite et immobilite sont pensees ensemble) et son moment disjonctif (ou l’on designe et fait des choix arbitraires). Le temps peut faire l’objet de differentes definitions de degres croissants, suivant le niveau d’abstraction ou l’on se situe, passant du mouvement-duree a la relation a un mouvement etalon. Le type de rationalite « complexe » a l’œuvre dans ce proces nous interdit de vouloir poser la question de l’existence ou de la non-existence du temps en des termes s’excluant les uns les autres, et independamment de choix humains inevitables pour construire notre connaissance du monde ; cette derniere n’est pas strictement imposee par le reel, et par la meme frappee d’incompletude. Ni l’unicite du concept, ni celle du temps collectif construit a partir du mouvement etalon, n’interdisent de parler d’une multiplicite de temps attaches a la diversite des phenomenes et ayant valeur locale.