Die Bestimmung von individuellen Effizienzvorgaben — Alternativen zum Best-of-Four-Verfahren

ZusammenfassungDie Bestimmung von individuellen Effizienzvorgaben ist Kernbestandteil jeder Anreizregulierung. Zur Bestimmung der Vorgaben gibt es jedoch eine große Anzahl an verschiedenen Methoden. Darunter hat sich bisher sowohl in der wissenschaftlichen Forschung als auch in der Regulierungspraxis noch keine Methode eindeutig durchsetzen können. In der zum 1.1.2009 eingeführten deutschen Anreizregulierung erfolgt die Bestimmung über das sogenannte Best-of-Four-Verfahren. Die Bundesnetzagentur kündigte an, das Verfahren genauer zu analysieren, da es möglicherweise zu viel Schonwirkung für die Unternehmen entfaltet. Dieser Artikel soll daher die Probleme der Bestimmung von individuellen Effizienzvorgaben differenziert darstellen sowie potentielle Alternativen für das Best-of-Four-Verfahren aufzeigen. Dabei wird auch ein neuer Ansatz entwickelt. Dieser beruht auf einem mehrstufigen Verfahren, in dem neben den ökonomischen auch ingenieurwissenschaftliche Methoden verwendet werden. Abschließend werden die Alternativen anhand verschiedener Kriterien verglichen.Es wird gezeigt, dass die komplementäre Verwendung der Data Envelopment Analysis und der Stochastic Frontier Analysis zur Schätzung der individuellen Effizienzen sinnvoll ist. Hierdurch ergibt sich jedoch das Problem, wie die ermittelten Effizienzwerte in Effizienzvorgaben zu transformieren sind. Das Best-of-Four-Verfahren ist hierfür kein geeignetes Verfahren, weil es die Ergebnisse der Unternehmen systematisch nach oben verzerrt, Möglichkeiten für strategische Verhaltensweisen bietet und keine Vergleichbarkeit der Ergebnisse gewährleistet. Wie sich beim Vergleich der Alternativen zeigt, gibt es keinen Ansatz, der unter Berücksichtigung aller Kriterien dominiert. Der mehrstufige Ansatz stellt jedoch eine Möglichkeit dar, um aus einem „Nordic Walking“ ein ehrgeiziges Fitnessprogramm zu machen und gleichzeitig angemessene und vergleichbare Effizienzvorgaben festzulegen.AbstractThe setting of the individual X-factor is a core element of every incentive regulation system. The problem faced by the regulator is the choice among a wide variety of methods for setting the individual efficiency objectives. So far no single method could achieve acceptance as best-practice in both scientific research and regulatory practice. The German incentive regulation, which started in January 2009, uses the so called “Best-of-Four Method” to define individual X-factors. The regulator, the Bundesnetzagentur, announced an in-depth evaluation of this method, because it potentially leads to an unacceptable downward bias in setting the individual efficiency objectives. This article illustrates the problems of the Best-of-Four Method and offers alternatives. The author additionally develops a new approach which is based on a multi-stage process, using economical and engineering methods. Finally all alternatives are compared according to various criteria.It can be shown that the complementary usage of Data Envelopment Analysis and Stochastic Frontier Analysis is a reasonable approach to efficiency analysis. But this raises the question how to transform the resulting efficiency scores into individual X-factors. The Best-of-Four Approach is not appropriate because it distorts the X-factors, offers possibilities for strategic behaviour and cannot guarantee comparability of the efficiency objectives. Comparing alternatives shows that no approach clearly dominates all others taking into account all considered criteria. The multi-stage approach offers a possibility of transforming a “Nordic Walking” into an ambitious fitness program while also setting appropriate and comparable individual X-factors.