Evaluation of Cognitive Interviewing Techniques: Do the Results Generalize to the Field?

Evaluation des techniques d'entretien cognitif: Est-ce que les résultats sont généralisables sur le terrain? Les techniques d'entretien cognitif sont assez répandues dans le pré-test des questionnaires d'enquête. Mais jusqu'à aujourd'hul il n'y a eu que peu d'évaluation de l'apport de ces techniques. Cet article fait une analyse critique des démonstrations de validité des méthodes d'entretien cognitif et suggère que les chercheurs vérifient le degré dont ces résultats de pré-test sont applicables au travail sur le terrain pour les enquêtes. Pour démontrer ces propos. l'auteur étudie cinq questions d'enquête testées en laboratoire cognitif. Sur la base de ces résultats de pré-test, des prévisions ont été faites concernant l'impact des modifications de questions sur les données qui devaient être obtenues sur le terrain. Trois tests à questionnaires jumeaux ("split-ballot") des différentes versions des questions ont été conduits. et on a trouvé que les prévisions des tests cognitifs ont été respectées. Ces résultats montrent qu'il y a un impact réel du travail en laboratoire cognitif sur le travail sur le terrain.

[1]  S. Schechter,et al.  The Proper Use of Self-Report Questions in Effective Measurement of Health Outcomes , 1997, Evaluation & the health professions.

[2]  Anne E. Polivka,et al.  DIAGNOSTICS FOR REDESIGNING SURVEY QUESTIONNAIRES MEASURING WORK IN THE CURRENT POPULATION SURVEY , 1995 .

[3]  Stanley Presser,et al.  SURVEY PRETESTING: DO DIFFERENT METHODS PRODUCE DIFFERENT RESULTS? , 1994 .

[4]  Bercini Dh.  Pretesting questionnaires in the laboratory: an alternative approach. , 1992 .

[5]  D. Bercini.  Pretesting questionnaires in the laboratory: an alternative approach. , 1992, Journal of exposure analysis and environmental epidemiology.

[6]  J. Jobe,et al.  Cognition and survey measurement: History and overview , 1991 .

[7]  G. Willis,et al.  The use of verbal report methods in the development and testing of survey questionnaires , 1991 .

[8]  J. Jobe,et al.  Cognitive laboratory approach to designing questionnaires for surveys of the elderly. , 1990, Public health reports.

[9]  N. Schwarz,et al.  What mediates the impact of response alternatives on frequency reports of mundane behaviors , 1990 .

[10]  Judith T. Lessler,et al.  Questionnaire design in the cognitive research laboratory , 1989 .

[11]  R. Tourangeau,et al.  Cognitive Processes Underlying Context Effects in Attitude Measurement , 1988 .

[12]  L. Rips,et al.  Answering autobiographical questions: the impact of memory and inference on surveys. , 1987, Science.

[13]  Norbert Schwarz,et al.  Response Scales: Effects of Category Range on Reported Behavior and Comparative Judgments , 1985 .

[14]  K. A. Ericsson,et al.  Protocol Analysis: Verbal Reports as Data , 1984 .

[15]  John P. Robinson,et al.  Questions and answers in attitude surveys , 1982 .

[16]  W. Belson,et al.  The design and understanding of survey questions , 1982 .

[17]  K. A. Ericsson,et al.  Verbal reports as data. , 1980 .

[18]  Charles F. Cannel.  A Summary of Studies of Interviewing Methodology. Vital and Health Statistics: Series 2, Data Evaluation and Methods Research; No. 69. DHEW Publication No. (HRA) 77-1343. , 1977 .