Tahap kecekapan dan penentu pencapaian prestasi staf akademik:kajian kes Universiti Kebangsaan Malaysia

Sebagai universiti penyelidikan, bidang penyelidikan menjadi asas penting dalam menjana aktiviti-aktiviti seperti penerbitan, pengajaran, jaringan dengan industri, pihak kerajaan, komuniti tertentu dan masyarakat keseluruhan. Objektif pertama kajian ini ialah mengkaji tahap kecekapan fakulti-fakulti di UKM dalam menghasilkan penerbitan. Kedua ialah menganalisis faktor penentu yang mempengaruhi staf akademik UKM dalam membuat penerbitan. Kajian kecekapan melibatkan semua fakulti di UKM yang terdiri daripada 12 buah fakulti dan analisis dengan menggunakan teknik yang diperkenalkan oleh Farrel (1957) iaitu Data Envelopment Analysis (DEA). Bagi analisis kedua berhubung faktor penentu, data adalah berasaskan dapatan soal selidik lengkap yang dikembalikan oleh 116 staf akademik UKM hasil dari persampelan dengan kaedah Fact Sheet PEOD-6 yang diguna pakai oleh Israel (1992). Hasil kajian mendapati tahap kecekapan dalam menghasilkan penerbitan adalah rendah bagi kedua-dua rumpun fakulti, iaitu fakulti sains dan fakulti sains sosial. Keputusan ini menunjukkan tahap kecekapan keseluruhan dalam menghasilkan penerbitan di UKM juga rendah. Selanjutnya, analisis berhubung faktor penentu berhubung output penyelidikan menunjukkan dua dapatan. Pertama, pemboleh ubah tahun berkhidmat, status pekerjaan tetap, jawatan dalam pentadbiran dan bilangan penyeliaan mempunyai hubungan positif dan signifikan dengan pemboleh ubah bersandar jumlah penerbitan. Sebaliknya pemboleh ubah jumlah geran penyelidikan, status perkahwinan dan bilangan anak didapati tidak signifikan. Implikasi daripada kajian ini mencadangkan bahawa UKM amnya dan staf akademik khususnya perlu lebih proaktif dalam menghasilkan penerbitan.

[1]  Martin Cave,et al.  Use of Performance Indicators in Higher Education: A Critical Analysis of Developing Practice. , 1988 .

[2]  Peter J. Sloane,et al.  Productivity Effects of Research Assessment Exercises , 2002 .

[3]  Andrew C. Worthington,et al.  Efficiency, technology and productivity change in Australian universities, 1998–2003 , 2008 .

[4]  J. Beasley Determining Teaching and Research Efficiencies , 1995 .

[5]  Chuen Tse Kuah,et al.  Efficiency assessment of universities through data envelopment analysis , 2011, WCIT.

[6]  Jill Johnes,et al.  Measuring the research performance of Chinese higher education institutions using data envelopment analysis , 2008 .

[7]  Emilyn C. Cabanda,et al.  Sources Of Efficiency And Productivity Growth In The Philippine State Universities And Colleges: A Non-Parametric Approach , 2011 .

[8]  Abraham Charnes,et al.  Measuring the efficiency of decision making units , 1978 .

[9]  A. Charnes,et al.  Using data envelopment analysis to measure the efficiency of not‐for‐profit organizations: A critical evaluation—comment , 1988 .

[10]  Timothy Coelli,et al.  An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis , 1997 .

[11]  Gary Fromm,et al.  The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives Before Us. , 1963 .

[12]  Hudson,et al.  Examining research productivity of Chinese TEFL academics across departments and institutes , 2010 .

[13]  H. Geber Coaching for accelerated research productivity in Higher Education , 2010 .

[14]  J. Johnes Data Envelopment Analysis and Its Application to the Measurement of Efficiency in Higher Education. , 2006 .

[15]  N. Avkiran INVESTIGATING TECHNICAL AND SCALE EFFICIENCIES OF AUSTRALIAN UNIVERSITIES THROUGH DATA ENVELOPMENT ANALYSIS , 2001 .

[16]  Davinia Palomares-Montero,et al.  Evaluation of Spanish Universities: Efficiency, Technology and Productivity Change , 2008 .

[17]  M. Abbott,et al.  The efficiency of Australian universities: a data envelopment analysis , 2003 .