Kategorisierung etablierter Vorgehensmodelle und ihre Verbreitung in der deutschen Software-Industrie

Zahlreiche Studien, bspw. SUCCESS, haben in den letzten Jahren darauf hingewiesen, dass in vielen Unternehmen Vorgehensmodelle in der Software-Entwicklung nicht einheitlich und konsequent genug eingesetzt werden. Im Rahmen des vom BMBF geförderten Projektes IOSE-W2 (Interorganisationale Softwareentwicklung unter dem Aspekt der Wandlungsfähigkeit und der Wiederverwendung; siehe www.iose-w.de) erbrachte eine Umfrage unter deutschen Unternehmen ein differenzierteres Bild: Vorgehensmodelle wie auch Reifegradmodelle sind weit verbreitet und die Unternehmen schätzen ihre Prozessdisziplin als hoch ein. Aber sowohl die Einheitlichkeit des Prozesses im Unternehmen (83% der Befragten setzen zwei oder mehr unterschiedliche Vorgehensmodelle ein) als auch die Zufriedenheit der Verantwortlichen mit den Prozessen sind sehr niedrig. In diesem Beitrag werden die meist verbreiteten SE-Vorgehensmodelle wie z.B. Wasserfallmodell, Spiralmodell, V-Modell XT, RUP oder eXtreme Programming in der chronologischen Reihenfolge ihrer Entstehung vorgestellt, katalogisiert und bewertet. Dazu werden zunächst zentrale Begriffe definiert und eine Reihe von Kriterien aufgestellt, mit denen sich Vorgehensmodelle bewerten, vergleichen und hinsichtlich ihrer jeweiligen Stärken und Schwächen analysieren lassen. Nach der ausführlichen Vorstellung und vergleichenden Bewertung der wichtigsten Vorgehensmodelle werden die auf Entwicklungsprozesse bezogenen Ergebnisse der bereits zitierten Studie vorgestellt, in der deutsche Unternehmen nach ihren Erfahrungen mit Vorgehensmodellen und Software-Prozessen befragt wurden.