Aid-effectiveness: The Micro-Macro Paradox

SUMMARY Over the last 20 years measured aid‐effectiveness has been high at the project level, in the sense that ex post rates of return are more than satisfactory, but low at the macro level, in the sense that it is impossible to establish any statistically significant correlation between aid flows and increases in growth across a sample of recipient countries. Three possible explanations of this paradox are considered: (i) errors in the data; (ii) switching of expenditure within the public sector; (iii) indirect effects of aid on the private sector. Some evidence of the second and third of these is found, to give a partial and incomplete explanation of the ‘micro‐macro paradox’ in the case of Kenya. SOMMAIRE Efficacite de l'aide: le paradoxe micro — macro Durant les dernieres 20 annees l'efficacite mesuree de l'aide a ete haute au niveau de projets, dans le sens que les taux de remboursement ex post sont plus que satisfaisant, mais a ete basse au niveau macro, dans le sens qu'il est impossible d'etablir une correlation statistique significative entre le montant de l'aide et la croissance a travers un echantillon de pays recevants. Trois explications possibles pour ce paradoxe sont sonsiderees: (i) des erreurs de donnees; (ii) une reallocation des depenses dans le secteur public; (iii) des effets indirects de l'aide pour le secteur prive. Le cas du Kenya semble soutenir la deuxieme et la troisieme, et nous donne une explication partielle et incomplete de ce ‘paradoxe micro — macro’. RESUMEN Efectividad de la ayuda: la paradoja macro/microeconomica La medicion de la efectividad de la ayuda durante los ultimos 20 anos, demuestra que esta ha sido alta a nivel de proyectos, en el sentido de que las tasas de retorno ex post son mas que satisfactorias. Sin embargo, a nivel macroeconomico estas son bajas, en el sentido de que es imposible establecer correlaciones estadisticamente significativas entre flujos de ayuda y aumentos en el crecimiento en una muestra de paises receptores. Se consideran tres posibles causas de esta paradoja: (i) errores en los datos, (ii) cambios de la estructura del gasto fiscal, (iii) efectos indirectos de la ayuda en el sector privado. Una explicacion parcial e incompleta de la paradoja en el caso de Kenya, se encuentra en la segunda y tercera de las causas mencionadas.