One dimensional site response analysis is widely used in practice to estimate the seismic site amplification effects. The site response analysis involves determination of various uncertainties, which include characterization of future seismic event and dynamic soil properties. The accuracy and reliability of the site response analysis depend on how these factors are properly defined. A site response analysis round robin test has been performed in Korea to evaluate the dispersion of the calculated site responses caused by such uncertainties. To simulate the common practice, only the SPT, CPT data, and boring logs were given for three sites. Three input motions representative of the seismic hazard with a return period of 1000 years were given. The participants were then asked to choose a method of analysis and submit the calculated responses. The submitted results showed significant variation. Among the factors influencing the response, the shear wave velocity had the greatest influence on the dispersion, followed by the dynamic curves, and the type of analysis. RÉSUMÉ Une analyse de réponse de site dimensionnelle est largement utilisée en pratique pour estimer les effets d’amplification de sites sismiques. L’analyse de réponse de site implique la détermination d’incertitudes différentes, qui incluent la caractérisation d’événement sismique futur et de propriétés de sol dynamiques. L’exacititude et l’intégrité de l’analyse de réponse de site dependent de comment ces facteurs sont correctement defines. Une analyse de réponse de site l’épreuve de rond de Robin a été execute en Corée pour évaluer la dispersion des réponses de site calculées provoquées par de telles incertitudes. Pour simuler la pratique commune, seulement le SPT, les données de CPT et les rodins ennuyeux ont été donnés pour trios sites. On a donné à trois représentant de mouvements de contribution du hasard sismique avec une période de retour de 1000ans. On a alors demandé les participants de choisir une method pour l’analyse et soumettre les réponses calculées. Les résultats soumis ont montré la variation significative. Parmi les facteurs influençant la réponse, la vitesse de signe de tondage avait la plus grande influence sur la dispersion, suivie par les courbes dynamiques, et le type d’analyse.