Regionale Betroffenheit in informellen Beteiligungsverfahren bei Infrastrukturprojekten

Zusammenfassung Bei Infrastrukturprojekten in den Politikfeldern Verkehr und Energie machen Verwaltung und Vorhabentrager auf der Grundlage von § 25 Abs. 3 VwVfG zunehmend von dem Instrument informeller und fruhzeitiger Beteiligung Gebrauch, um Konflikte zu minimieren und Planungen zu optimieren. In vielen dieser Partizipationsverfahren haben auch regional betroffene Akteure die Moglichkeit der Interessenartikulation. Insbesondere in Verteilungsfragen, zum Beispiel bei einer Trassierung von Schienenwegen oder Stromleitungen, konnten jedoch kollektiv suboptimale Politikergebnisse produziert werden. Auf der Grundlage einer Tiefenanalyse informeller Beteiligung im Rahmen des Ausbaus der Schienenverkehrshinterlandanbindung in Norddeutschland adressiert die Studie den Forschungsbedarf zur Frage, ob und wie raumliche Betroffenheit ihren Ausdruck im Kontext informeller Beteiligungsverfahren findet. Im Gegensatz zur Behandlung in parlamentarisch- reprasentativen Institutionen ist unklar, wie divergierende Interessen in diesen Arenen verarbeitet werden. Mithilfe statistischer Analysen untersucht der Beitrag die beschriebene Distanzhypothese in Anwendung auf die Entscheidungsfindung in informellen Verfahren. Alternativ testet er die parteipolitische Zugehorigkeit kommunaler Akteure als Faktor fur Abstimmungsverhalten. Prozessanalysen unterstutzen die fallbezogene Untersuchung. Im Ergebnis wird regionale Betroffenheit anders wirksam als erwartet. Die Zustimmung der Beteiligten zu einer Realisierungsvariante mit vergleichsweise hohen objektiven Betroffenheiten erklart sich insbesondere uber die Organisationsfahigkeit einzelner lokaler Gruppen. Bei einer grosen Gruppe schwach Betroffener kann die Kollektivgutproblematik eine politische Umsetzung von NIMBY-Motiven verhindern. Schlagworte: Informelle Beteiligungsverfahren, Infrastrukturprojekte, NIMBY, Logik des kollektiven Handelns, Distanzhypothese ----- Regional concern in the context of informal participation for large-scale infrastructure projects Abstract Public administration and project proponents increasingly make use of the instrument of early and informal participation (§ 25 paragraph 3, German administrative procedures law (VwVfG)) in the sectors of transport and energy in order to minimise conflict and to optimise planning. These participation procedures also empower various regionally concerned actors to articulate their positions. However, in particular in distributive matters, for instance the alignment of railway or power supply lines, suboptimal policy outcomes may result. Based on an in-depth analysis of informal participation processes in the context of the development of backcountry railroads in Northern Germany the present study addresses the research requirement of the question if and how regional concern manifests itself during informal participation. Contrary to decision-making in representative parliamentary institutions it remains unclear how divergent interests are accommodated in these arenas. By means of statistical analyses, the paper examines the aforementioned distance hypothesis in application to informal procedures. Additionally, the study tests partisan affiliation of local actors as a factor of voting behaviour. Process analyses complement the case-based design. As a result, regional concern comes about differently than expected. The organisational capacity of individual local groups can explain the approval of the concerned for a railroad variant with comparatively high levels of objective concern, and vice versa, the large group of diffusedly concerned lacked the capacity to jointly produce collective goods. Keywords: informal participation, infrastructure projects, NIMBY, logic of collective action, distance hypothesis ----- Bibliographie: Lindloff, Kristin/Lisetska, Katharina/Eisenmann, Thomas/Bandelow, Nils C.: Die Organisation der Integration Zehn Jahre Integrationsministerien der Bundeslander im Vergleich, dms, 1-2017, S. 89-115. https://doi.org/10.3224/dms.v10i1.05

[1]  Ulrich Kohler,et al.  Datenanalyse mit Stata : allgemeine Konzepte der Datenanalyse und ihre praktische Anwendung , 2016 .

[2]  N. C. Bandelow,et al.  Devil Shift und Angel Shift in eskalierten politischen Konflikten am Beispiel von Stuttgart 21 , 2016, Zeitschrift für Politikwissenschaft.

[3]  N. C. Bandelow,et al.  Devil Shift und Angel Shift in eskalierten politischen Konflikten am Beispiel von Stuttgart 21 , 2016 .

[4]  S. Fink,et al.  Legitimation durch Verwaltungsverfahren? Was sich die Politik von Konsultationen beim Stromnetzausbau verspricht , 2015, DMS 2015.

[5]  A. Vatter,et al.  Volksentscheide nach dem NIMBY-Prinzip? Eine Analyse des Abstimmungsverhaltens zu Stuttgart 21 , 2013 .

[6]  D. Horst NIMBY or not? Exploring the relevance of location and the politics of voiced opinions in renewable energy siting controversies , 2007 .

[7]  Freiburger Münsterturms,et al.  STUTTGART , 2006, Camden Fifth Series.

[8]  J. List,et al.  How Elections Matter: Theory and Evidence from Environmental Policy , 2004 .

[9]  Maarten Wolsink,et al.  Wind power and the NIMBY-myth: institutional capacity and the limited significance of public support , 2000 .

[10]  Michael Dear,et al.  Understanding and Overcoming the NIMBY Syndrome , 1992 .

[11]  M. Kraft,et al.  Citizen Participation and the Nimby Syndrome: Public Response to Radioactive Waste Disposal , 1991 .

[12]  Michael Dear,et al.  EXTERNAL EFFECTS OF MENTAL HEALTH FACILITIES , 1980 .

[13]  Douglas A. Hibbs,et al.  Political Parties and Macroeconomic Policy , 1977, American Political Science Review.

[14]  M. Olson,et al.  The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups , 1969 .

[15]  Tilmann Heuser,et al.  Die Bundesverkehrswegeplanung: Anforderungen an die zukünftige Verkehrsinfrastrukturpolitik des Bundes , 2016 .

[16]  Manuela Glaab Politik mit Bürgern - Politik für Bürger , 2016 .

[17]  D. Rucht,et al.  Die Protestierenden gegen „Stuttgart 21“einzigartig oder typisch? , 2013 .

[18]  Annette Elisabeth Töller Warum kooperiert der Staat? : kooperative Umweltpolitik im Schatten der Hierarchie , 2012 .

[19]  Ulrich Kohler,et al.  Datenanalyse mit Stata , 2012 .

[20]  Andere Leben - Startseite , 2011 .

[21]  F. W. Scharpf Föderalismusreform: Kein Ausweg aus der Politikverflechtungsfalle? , 2009 .

[22]  T. Saretzki Wie unterscheiden sich Argumentieren und Verhandeln , 1996 .

[23]  F. Fischer Bürger, Experten und Politik nach dem „Nimby“-Prinzip: Ein Pläydoyer für die partizipatorische Policy-Analyse , 1993 .

[24]  F. W. Scharpf Versuch über Demokratie in Verhandlungssystemen , 1992 .

[25]  T. L. Schwartz The Logic of Collective Action , 1986 .