PSYCHOLOGICAL DIMENSIONS OF CASE IN SENTENCE PROCESSING: ACTION ROLE AND ANIMATENESS
暂无分享,去创建一个
A series of four experiments aimed at comprehension processes in language supported the psychological validity of two types of semantic units: action role, äs defined by W. Chafe's 'agent' and 'patient', and case, äs defined by C. Fillmore's 'agentive', 'instrumental', 'dative', and Objective' cases. Psychological validity was assessed with the 'question technique' which measures time taken to process various elements of a sentence. Adults reliably differentiated both types of units, with agent role and agentive case being processed most rapidly. Children reliably differentiated action role units (again favoring agent) but not the case units. Generally, there was no interaction between the processing of semantic units and surface Structure features of a sentence. Les dimensions psychohgiques du cas dans le traitement des phrases: le role de V action et ranimation Une serie de quatre experimentations consacree aux processus de comprehension linguistique a soutenu la validite psychologique de deux types d 'unitos somantiques: le role de l'action, defini par W. Chafe comme 'agent' et 'patient', et le cas, d fini par C. Fillmore comme 'agentif', 'instrumental', 'datif' et Objectif. La validite psychologique est soulignoe par la 'technique question', qui mesure la duroe necessaire pour traiter les Elements differents d'une phrase. En traitant le role 'agentif ' et le cas 'agentif ' tres rapidement, les adultes ont distinguo les deux types d'unito d'une facon digne de confiance; les enfants, en favorisant 48 GEORGE J. SUCI AND JANE H. HAMACHER leur tour le r le 'agent', ont distingue les unites de r le de l'action, mais n'ont pas distingue les unitos de cas. En general, il n'y avait pas d'interaction entre le traitement des unites semantiques et le traitement des traits de la structure de surface d'une phrase. PE3K3ME Hcuxo/ioeiwecKue pasjuepHocmu nadexca Bo6pa6omKe npefaomem : Po/ib de cmeua u odyoicee/ieHHOcnib neTbipex 3κοπβρΗΜ6Ητοβ πο npoueccaM ΑΒΜΚΟΒΟΓΟ noHHMaHHfl o ocHOBaHHocTt Byx ΤΗΠΟΒ ceMaHTHiecKHx CAHHHU: ΡΟΠΗ H, *areHca' H 'nauneHca' B onpefleneHHH HIa'a, H na^enca, ' ΉΗςτργΜβΗΤ3ΐΗ»ΗθΓθ', * aTejn>Horo* H ΌοιβκτΗΒΗΟΓο* Β onpefleneHHH ^BonpocHTeJibHae TexHHKa', H3MepmomaH HyjKHyio BpeMeHHyio HOCTb AJIH O pa6OTKH paSJIHHHblX φρ33ΟΒΒΙΧ 3JICMeHTOB, yCTaHOBHJia 3Ty ΠΟΗΧΟjioriwecKyK) o ocHOBaHHocrb. OKaaanocb, HTO Bspocjiwe Hafle Ho pasninaioT o6a THna CAHHHU, OHCHL 6biCTpo o6pa6aTbiBa« porn» arenca H zieficrByiomHii naziOK, a HTO CTM, ΧΟΤΛ Ha^OKMO pa3JIH4aK)T eAHHHUbl pOJIH Ae CTBHfl (onHTb B HOJIbSy areHca), ne pasnanaior nafle»cHbix € HHHU. B o meM, BsaHMOfleKcrBim MC ^y o6pa6oTKoii ceMaHTHHecioix e HHmi H npH3HaKOB noBepxHOCTHo CTpyKTypw He HJIO.
[1] G. Suci. Relations Between Semantic and Syntactic Factors in the Structuring of Language , 1969, Language and speech.