AbstractPurposeThis study aimed to test the sensitivity of a transmission detector for online dose monitoring of intensity-modulated radiation therapy (IMRT) for detecting small delivery errors. Furthermore, the correlation of changes in detector output induced by small delivery errors with other metrics commonly employed to quantify the deviations between calculated and delivered dose distributions was investigated.MethodsTransmission detector measurements were performed at three institutions. Seven types of errors were induced in nine clinical step-and-shoot (S&S) IMRT plans by modifying the number of monitor units (MU) and introducing small deviations in leaf positions. Signal reproducibility was investigated for short- and long-term stability. Calculated dose distributions were compared in terms of γ passing rates and dose–volume histogram (DVH) metrics (e.g., Dmean, Dx%, Vx%). The correlation between detector signal variations, γ passing rates, and DVH parameters was investigated.ResultsBoth short- and long-term reproducibility was within 1%. Dose variations down to 1 MU (∆signal 1.1 ± 0.4%) as well as changes in field size and positions down to 1 mm (∆signal 2.6 ± 1.0%) were detected, thus indicating high error-detection sensitivity. A moderate correlation of detector signal was observed with γ passing rates (R2 = 0.57–0.70), while a good correlation was observed with DVH metrics (R2 = 0.75–0.98).ConclusionThe detector is capable of detecting small delivery errors in MU and leaf positions, and is thus a highly sensitive dose monitoring device for S&S IMRT for clinical practice. The results of this study indicate a good correlation of detector signal with DVH metrics; therefore, clinical action levels can be defined based on the presented data.ZusammenfassungZielIn dieser Arbeit wurde die Sensitivität bezüglich der Fehlererkennung eines Transmissionsdetektors für die
Online-Dosisüberwachung von intensitätsmodulierter Strahlentherapie (IMRT) überprüft. Des Weiteren wurde die Korrelation zwischen Detektorsignaländerungen, verursacht durch kleine eingeführte Fehler, und anderen Parametern zur Bestimmung von Abweichungen zwischen berechneter und applizierter Dosisverteilung untersucht.MethodenDie Messungen mit dem Transmissionsdetektor wurden an drei Instituten durchgeführt. Sieben Fehlertypen wurden künstlich erzeugt und in neun klinischen S&S-IMRT-Plänen (S&S: „step-and-shoot“) induziert, indem die Anzahl der Monitoreinheiten (MU) sowie die Lamellenpositionen modifiziert wurden. Die Signalreproduzierbarkeit wurde für Kurz- und Langzeitstabilität untersucht. Die berechnete Dosisverteilung wurde mittels γ‑Auswertung und verschiedener Dosis-Volumen-Histogramm(DVH)-Parameter (z. B. Dmean, Dx%, Vx%) verglichen. Die Korrelation zwischen Signalabweichung, γ‑Auswertung und DVH-Parametern wurde untersucht.ErgebnisseKurz- und Langzeitreproduzierbarkeit des Detektorsignals gab es in 1 %. Änderungen der Monitoreinheiten konnten bis 1 MU pro Feld detektiert werden (∆Signal 1,1 ± 0,4 %). Änderungen der Feldgröße und -position um 1 mm wurden ebenso identifiziert (∆Signal 2,6 ± 1,0 %), was für eine hohe Sensitivität bei der Fehlerdetektion spricht. Die Korrelation zwischen Abweichungen des Detektorsignals und der γ‑Auswertung waren mäßig (R2 = 0,57–0,70), während eine gute Korrelation mit DVH-Parametern (R2 = 0,75–0,98) gefunden wurde.SchlussfolgerungDer Detektor kann kleine Fehler bei Lamellenpositionen und MU detektieren und ist ein hochsensitives Messmittel für die Dosisüberwachung im klinischen Betrieb für S&S-IMRT. Die Ergebnisse dieser Studie zeigen eine gute Korrelation zwischen Abweichungen von Detektorsignal und DVH-Parametern, weshalb klinische Toleranzgrenzen auf Basis der präsentierten Ergebnisse definiert werden können.
[1]
Cinzia Talamonti,et al.
Influence of the Integral Quality Monitor transmission detector on high energy photon beams: A multi-centre study.
,
2017,
Zeitschrift fur medizinische Physik.
[2]
Benjamin E Nelms,et al.
Per-beam, planar IMRT QA passing rates do not predict clinically relevant patient dose errors.
,
2011,
Medical physics.
[3]
James L. Robar,et al.
Patient specific methods for room‐mounted x‐ray imagers for monoscopic/stereoscopic prostate motion monitoring
,
2017,
Journal of applied clinical medical physics.
[4]
D. Jaffray,et al.
An integral quality monitoring system for real-time verification of intensity modulated radiation therapy.
,
2009,
Medical physics.
[5]
Young-Bin Cho,et al.
A method for online verification of adapted fields using an independent dose monitor.
,
2013,
Medical physics.
[6]
Frederik Wenz,et al.
Patient-specific online dose verification based on transmission detector measurements.
,
2016,
Radiotherapy and oncology : journal of the European Society for Therapeutic Radiology and Oncology.
[7]
Eunah Chung,et al.
Characterization and evaluation of an integrated quality monitoring system for online quality assurance of external beam radiation therapy
,
2017,
Journal of applied clinical medical physics.
[8]
M. Petasecca,et al.
Characterization of a novel two dimensional diode array the "magic plate" as a radiation detector for radiation therapy treatment.
,
2012,
Medical physics.
[9]
A. Carver,et al.
SU‐E‐T‐209: Testing of Prototype Delta4AT Diode Array for In‐Vivo Radiotherapy Dosimetry
,
2011
.