Cross-Cultural Perspectives of Knowledge Sharing for Different Virtual Classroom Environments: A Case Study of Thai Students in Thai and Australian Universities

Collaborative learning has been accepted as an effective learning style that can enhance students’ and instructors’ ability to create knowledge and develop understanding.  The sharing of knowledge and experience through collaborative learning can be enhanced by use of information communication technologies (ICT). There are a number of ways in which culture influences the use of these information technologies. Among the cultural characteristics, which can be viewed as the factors that influence knowledge sharing in a virtual classroom, are power distance, uncertainty avoidance, and individualism/collectivism. The main purpose of this study was to investigate how differences in cultural values affect the way Thai students in both Thailand and Australia access and share knowledge in a virtual classroom. According to Hofstede (2001), the culture of Thais and Australians is different in the degree of power distance, uncertainty avoidance, and individualism/collectivism.  Thais are likely, for example, to exhibit high power distance, high uncertainty avoidance, and collectivism while Australians exhibit low power distance, low uncertainty avoidance, and individualism. A quantitative method using t-test and Multiple Regression analysis was chosen to test the research hypotheses that Thai students in Thai universities have greater difficulty in knowledge sharing than Thai students in Australian universities. A questionnaire survey designed to identify cultural differences was administrated to 100 students in Thai universities and 100 students in Australian universities who used ICT for sharing knowledge in their virtual classroom. The research found that power distance and uncertainty avoidance were two cultural aspects that significantly inhibited knowledge sharing in these universities. On the other hand, collectivist culture could promote Thai students’ knowledge sharing both in Thai and Australian universities. The research outcome of the study can assist project managers and teachers in implementing effective open-wide knowledge exchange systems by taking into account cultural differences. This can enhance the learning process as well as provide effective assessment tasks. การใชเทคโนโลยสารสนเทศสนบสนนการเรยนรในรปแบบของความรวมมอระหวางผเรยนดวยกนและกบผสอนในหองเรยนเสมอนไดรบการยอมรบวาเปนวธการเรยนทมประสทธภาพทสงเสรมใหผเรยนสามารถแลกเปลยนเรยนร ตลอดจนสรางองคความรใหม ๆ   การแลกเปลยนเรยนรในหองเรยนเสมอนจะมประสทธภาพหรอไมขนอยกบปจจยหลายประการ  ปจจยหนงทไดรบการยอมรบวามอทธพลตอการเรยนการสอนรปแบบน ไดแกปจจยทางวฒนธรรมไดแกความเหลอมลำของอำนาจ  การหลกเลยงความไมแนนอน และความเปนปจเจกนยม/กลมนยม  ความแตกตางทางวฒนธรรมของสงคมไทยและสงคมออสเตรเลยจงเปนประเดนในการศกษา โดยอางองถงผลการศกษาของ Hofstede ทวาระดบของความเหลอมลำของอำนาจ  การหลกเลยงความไมแนนอน และความเปนกลมนยม ของสงคมไทยมมากกวาสงคมออสเตรเลย  การวจยเชงปรมาณโดยการทดสอบความแตกตางระหวางคาเฉลยสองกลม และการวเคราะหความถดถอยเชงพห เพอทดสอบ สมมตฐานการวจยทวา ปจจยทางวฒนธรรมเหลานมอทธพลและเปนอปสรรคตอการแลกเปลยนเรยนรของนกเรยนไทยทศกษาในมหาวทยาลยไทย มากกวานกเรยนไทยทศกษาในมหาวทยาลยออสเตรเลย  โดยใชแบบสอบถามกบกลมตวอยางประเทศละ 100 คน  ผลการวจยพบวา ความเหลอมลำของอำนาจ การหลกเลยงความไมแนนอน เปนอปสรรคตอการแลกเปลยนเรยนรในหองเรยนเสมอนของนกเรยนไทยทงสองกลม ขณะทความเปนกลมนยม เปนวฒนธรรมทสงเสรมประสทธภาพการแลกเปลยนเรยนรของนกเรยนไทยทงในมหาวทยาลยไทย และออสเตรเลย ซงผลของการศกษาดงกลาวสามารถนำมาพฒนากระบวนการเรยนการสอนแบบหองเรยนเสมอนใหเหมาะสมกบสภาพแวดลอมในแตละประเทศใหมประสทธภาพยงขน

[1]  Joanna L. Y. Ho,et al.  The Openness of Knowledge Sharing within Organizations: A Comparative Study of the United States and the People's Republic of China , 2000 .

[2]  Theerasak Thanasankit,et al.  UNDERSTANDING THAI CULTURE AND ITS IMPACT ON REQUIREMENTS ENGINEERING PROCESS MANAGEMENT DURING INFORMATION SYSTEMS DEVELOPMENT , 2002 .

[3]  Charles C. Snow,et al.  When Groups Consist of Multiple Nationalities: Towards a New Understanding of the Implications , 1998 .

[4]  E. Wenger,et al.  Cultivating Communities of Practice: A Guide to Managing Knowledge , 2002 .

[5]  Janice M. Burn,et al.  A Culture-Based Model for Strategic Implementation of Virtual Education Delivery. , 2005 .

[6]  Robert Y. Cavana,et al.  Applied Business research: Qualitative and Quantitative Methods , 2001 .

[7]  J. McGuire The Knowing-Doing Gap: How Smart Companies Turn Knowledge into Action , 1999 .

[8]  D. Sandy Staples,et al.  The use of collaborative electronic media for information sharing: an exploratory study of determinants , 2000, J. Strateg. Inf. Syst..

[9]  John W. Creswell,et al.  Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches , 2010 .

[10]  Sally Sieloff Magnan,et al.  Research Design: Qualitative and Quantitative Approaches , 1997 .

[11]  G. Hofstede Culture′s Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations , 2001 .

[12]  David H. Jonassen,et al.  Constructivism and computer‐mediated communication in distance education , 1995 .

[13]  John W. Creswell,et al.  Research Design: Qualitative and Quantitative Approaches , 1997 .

[14]  Snejina Michailova,et al.  Facilitating knowledge sharing in Russian and Chinese subsidiaries: the role of personal networks and group membership , 2004, J. Knowl. Manag..

[15]  G. Hofstede,et al.  Cultures and Organizations: Software of the Mind , 1991 .

[16]  R. Bhagat Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations , 2002 .

[17]  E. Kelly Individualism and collectivism , 1901 .

[18]  Insung Jung,et al.  A Virtual University Trial Project: Its Impact On Higher Education in South Korea , 2001 .

[19]  H. Triandis,et al.  Cultural Variations in the Cross-Border Transfer of Organizational Knowledge: An Integrative Framework , 2002 .

[20]  Steve McKenna The cultural transferability of business and organizational re‐engineering: examples from South‐east Asia , 1995 .