Rapid Reviews in Zeiten von COVID-19 – Erfahrungen im Zuge des Kompetenznetzes Public Health zu COVID-19 und Vorschlag eines standardisierten Vorgehens

Zusammenfassung Ziel Im Zuge der COVID-19-Pandemie benötigen viele gesundheitsrelevante Fragestellungen rasche Antworten. Im Kompetenznetz Public Health zu COVID-19, das im März 2020 von Vertreter:innen mehrerer wissenschaftlicher Fachgesellschaften gegründet wurde, werden vielfach Rapid Reviews erstellt, um rasch evidenzbasierte, für politische Entscheidungsträger:innen nutzbare Antworten zu generieren. Ziel dieses Beitrags ist es, die praktischen Erfahrungen bei der Durchführung von Rapid Reviews im Rahmen des Kompetenznetzes Public Health zu reflektieren. Auf dieser Grundlage sollen Methoden zur qualitativ hochwertigen und praktikablen Durchführung von Rapid Reviews entwickelt werden, die insbesondere auch zur raschen Evidenzgenerierung auf der Grundlage von Beobachtungsstudien anwendbar sind. Methodik Unter Nutzung des von Tricco et al. [1] vorgeschlagenen 8-schrittigen Vorgehens werden die aktuellen Herausforderungen beschrieben, die sich im Kompetenznetz Public Health zu COVID-19 bei der Durchführung von Rapid Reviews zu Public Health-bezogenen Fragen der COVID-19-Pandemie ergeben haben. Die 8 Schritte lauten: 1. Formulierung der Fragestellung, 2. Literatursuche, 3. Titel-Abstract- und Volltextsichtung, 4. Datenextraktion, 5. Risk of Bias-Bewertung, 6. Evidenzsynthese, 7. Dissemination, 8. Aktualisierung. Zudem werden Lösungsvorschläge im Expert:innenkonsens der Mitglieder (n=42 zum 28.01.2021) der Querschnitts-AG Rapid Reviews des Kompetenznetzes Public Health zu COVID-19 entwickelt. Ergebnisse Vorgelegt und zur Diskussion gestellt wird ein standardisiertes Vorgehen, das sich eng an das Vorgehen der Cochrane Rapid Reviews Methods Group anlehnt und den besonderen Anforderungen von ätiologisch orientierten, häufig auch ökologischen Beobachtungsstudien zu COVID-19 Rechnung trägt. Schlussfolgerungen Das vorgeschlagene Vorgehen bei der Durchführung von Rapid Reviews kann – ggf. über Fragestellungen zu COVID-19 hinaus – eine wichtige Grundlage einer evidenzbasierten Politikberatung bilden. Zur kurzfristigen Realisierung von methodisch hochwertigen Rapid Reviews zu neuen Fragestellungen sollten flexible und kurzfristig aktivierbare Förderkonzepte bereitgestellt werden. Wissenschaftliche Kooperationen bei der Durchführung von Rapid Reviews sollten ausgebaut werden, dabei sollten verstärkt methodisch hochwertige Ansätze wie bspw. prospektive Metaanalysen Anwendung finden.

[1]  H. Zeeb,et al.  CAT HPPR: a critical appraisal tool to assess the quality of systematic, rapid, and scoping reviews investigating interventions in health promotion and prevention , 2022, BMC Medical Research Methodology.

[2]  H. Zeeb,et al.  Wissen für gesunde Lebenswelten: Eine Datenbank zum Praxistransfer von Erkenntnissen aus systematischen Übersichtsarbeiten , 2021, Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz.

[3]  A. Seidler,et al.  Prospective meta-analyses and Cochrane's role in embracing next-generation methodologies. , 2020, The Cochrane database of systematic reviews.

[4]  Arthur S Slutsky,et al.  Association Between Administration of Systemic Corticosteroids and Mortality Among Critically Ill Patients With COVID-19: A Meta-analysis. , 2020, JAMA.

[5]  A. Seidler,et al.  The Age-Related Risk of Severe Outcomes Due to COVID-19 Infection: A Rapid Review, Meta-Analysis, and Meta-Regression , 2020, International journal of environmental research and public health.

[6]  J. McGowan,et al.  Rapid review methods more challenging during COVID-19: commentary with a focus on 8 knowledge synthesis steps , 2020, Journal of Clinical Epidemiology.

[7]  Jesse A Berlin,et al.  A guide to prospective meta-analysis , 2019, BMJ.

[8]  M. Hernán,et al.  Assessing risk of bias in a non‐randomized study , 2019, Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions.

[9]  Andrew A. Rooney,et al.  A systematic review: Tools for assessing methodological quality of human observational studies , 2019 .

[10]  M. Frings-Dresen,et al.  WHO/ILO work-related burden of disease and injury: Protocol for systematic reviews of exposure to occupational ergonomic risk factors and of the effect of exposure to occupational ergonomic risk factors on osteoarthritis of hip or knee and selected other musculoskeletal diseases , 2019, Environment international.

[11]  D. Moher,et al.  A scoping review of rapid review methods , 2015, BMC Medicine.

[12]  Ran Wang,et al.  Circulating MicroRNAs as a Novel Class of Diagnostic Biomarkers in Gastrointestinal Tumors Detection: A Meta-Analysis Based on 42 Articles , 2014, PloS one.

[13]  Tracey J. Woodruff,et al.  The Navigation Guide Systematic Review Methodology: A Rigorous and Transparent Method for Translating Environmental Health Science into Better Health Outcomes , 2014, Environmental health perspectives.

[14]  Julie Polisena,et al.  RAPID REVIEW: AN EMERGING APPROACH TO EVIDENCE SYNTHESIS IN HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT , 2014, International Journal of Technology Assessment in Health Care.

[15]  J. Higgins,et al.  Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions , 2010, International Coaching Psychology Review.

[16]  A. Booth,et al.  A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. , 2009, Health information and libraries journal.