In this paper, the survey accuracy of a hand-held, GNSS-free mobile LiDAR device, the Zebedee, is studied by collecting measurements of several different geometric features in four different datasets. We use a new comprehensive accuracy assessment methodology based on geometric modelling which involves a geometric model of a prism/ pyramid for square structure. The point cloud accuracies of the features (planes, cylinders, catenaries, prisms and pyramids) were compared to that of a conventional survey-grade LiDAR system, the Leica ScanStation C10. The results suggested that the Zebedee accuracy is very comparable to the C10. For instance, the mean RMS error of plane fittings for the Zebedee is approximately 1.1 cm versus 0.6 cm for the C10. The estimated cylinder radii between the Zebedee and the C10 has only 1.4% difference in average, while the radii difference in prism/pyramid fitting is only 0.8%. As a result, the Zebedee LiDAR device is suitable for heritage mapping not only because it has high operation flexibility but also desired high accuracy. Zusammenfassung: Genauigkeitsanalyse eines tragbaren Laserscanners für die archäologische Dokumentation. Diese Veröffentlichung untersucht die Vermessungsgenauigkeit des tragbaren und ohne GNSS operierenden Laserscanners Zebedee unter Verwendung von geometrischen Objekten in vier verschiedenen Datensätzen. Die umfassende Bewertung der Genauigkeit basiert auf geometrischen Objekten, welche in der Punktwolke modelliert werden und Ebenen, Zylinder, gekrümmte Oberflächen, Prismen und Pyramiden einschließen. Die geometrischen Objekte werden mit Objekten verglichen, welche basierend auf Punktwolken von einem konventionellen vermessungsüblichen LiDAR System, der Leica ScanStation C10, modelliert wurden. Die Resultate zeigen, dass die Genauigkeit des Zebedee mit der des C10 vergleichbar ist. Zum Beispiel beträgt die kleinste Verbesserung für Ebenen (RMS) 1,1 cm gegenüber 0,6 cm vom C10. Die geschätzten Zylinderradien unterscheiden sich zwischen dem Zebedee und dem C10 im Durchschnitt nur um 1,4%. Der kleinste Radiusunterschied beim Prisma-/ Pyramidenvergleich beträgt nur 0,8%. Daraus ist zu schließen, dass der Zebedee Laserscanner für die Dokumentation von denkmalgeschützten Gebäuden und Objekten geeignet ist, nicht nur basierend auf der höchst flexiblen Art der Anwendung, sondern auch von der Genauigkeitsbetrachtung her.
[1]
Brett Browning,et al.
Continuous trajectory estimation for 3D SLAM from actuated lidar
,
2014,
2014 IEEE International Conference on Robotics and Automation (ICRA).
[2]
M. Bosse,et al.
THREE-DIMENSIONAL MOBILE MAPPING OF CAVES
,
2014
.
[3]
Michael Bosse,et al.
Zebedee: Design of a Spring-Mounted 3-D Range Sensor with Application to Mobile Mapping
,
2012,
IEEE Transactions on Robotics.
[4]
Derek D. Lichti,et al.
Geometric Modelling of Octagonal Lamp Poles
,
2014
.
[5]
Michael Bosse,et al.
Place recognition using keypoint voting in large 3D lidar datasets
,
2013,
2013 IEEE International Conference on Robotics and Automation.
[6]
Reinhard Klein,et al.
Efficient RANSAC for Point‐Cloud Shape Detection
,
2007,
Comput. Graph. Forum.
[7]
Steve Mendenhall.
Mobile Laser Scanning
,
2011
.
[8]
Michael Bosse,et al.
Continuous‐Time Three‐Dimensional Mapping for Micro Aerial Vehicles with a Passively Actuated Rotating Laser Scanner
,
2016,
J. Field Robotics.
[9]
Yuwei Chen,et al.
Multiplatform Mobile Laser Scanning: Usability and Performance
,
2012,
Sensors.
[10]
Derek D. Lichti,et al.
IMU and Multiple RGB-D Camera Fusion for Assisting Indoor Stop-and-Go 3D Terrestrial Laser Scanning
,
2014,
Robotics.
[11]
Jan Boehm,et al.
MOBILE LASER SCANNING FOR INDOOR MODELLING
,
2013
.