The Stern Review: implications for construction

The Stern Review (2006) on the economics of climate change has changed the ground on which arguments over climate change are fought. In making the economic case for mitigation over adaptation, Stern has sought to undermine one of the primary arguments against decisive early action – that the immediate costs outweigh the long-term benefits. While this argument is made at the global level, it is appropriate to ask what implications Stern's arguments might have at the construction sectoral level. The implications of the Stern Review for construction can be divided into three main questions. How construction would be different if Stern's economics were applied? How would construction companies act differently if Stern's ethics were adopted? How will the political response to the Stern Review change construction's policy and regulatory landscape? The impact of the Review has shifted the debate from the natural science community into the public policy domain and onto an economic rationale. There seems to have been a pronounced shift away from the debate over the science and towards the economics of mitigation versus adaptation. In this context, the academic debate over Stern's methods is irrelevant – it is his findings, authority and use of the hegemonic power of economic argument that carry the day. This is likely to be Stern's true legacy, and through this will come his greatest impact on construction. L'étude ‘Stern Review’ (2006) consacrée aux aspects économiques du changement climatique a modifié les bases sur lesquelles sont débattus les arguments relatifs au changement climatique. En établissant le bien-fondé économique de l'atténuation par rapport à l'adaptation, l'étude ‘Stern Review’ a cherché à saper l'un des principaux arguments allant à l'encontre d'une action décisive rapide, à savoir que les coûts immédiats l'emportent sur les avantages à long terme. Alors que cette argumentation est présentée globalement, on est en droit de se demander quelles incidences les raisons avancées par cette étude pourraient avoir au niveau sectoriel de la construction. Les répercussions de l'étude ‘Stern Review’ en matière de construction se divisent en trois grandes questions. Comment la construction évoluerait-elle si les théories économiques de l'étude ‘Stern Review’ étaient appliquées? Comment les entreprises de constructions agiraient-elles différemment si les aspects éthiques de l'étude ‘Stern Review’ étaient adoptés? Comment la réponse des politiques à l'étude ‘Stern Review’ modifierait-elle la politique de la construction et la réglementation? L'impact de cette étude a fait passer le débat de la communauté des sciences naturelles à celui de la politique publique et de la rationalité économique. Il semble que le débat se soit nettement déplacé de la science vers les aspects économiques de l'atténuation par rapport à l'adaptation. Sur ce fond, le débat d'idées sur les méthodes de l'étude ‘Stern Review’ n'est pas pertinent; ce sont ses résultats, son autorité et l'usage du pouvoir hégémonique de l'argument économique qui l'emportent. C'est probablement le véritable héritage de l'étude ‘Stern Review’ et c'est par cette voie que se fera sentir son plus grand impact sur la construction. Mots clés: changement climatique, industrie de la construction, actualisation, économie écologique, éthique, gouvernance, atténuation, politique publique, Stern Review