A cost-benefit evaluation of alternative control policies for foot-and-mouth disease in Great Britain

This paper reports on the main features of a cost-benefit analysis of alternative methods for controlling foot-and-mouth disease in Great Britain. The study was undertaken in 1968 for the Committee of Inquiry into Foot and Mouth Disease in Great Britain (the Northumberland Committee). Two control policies are considered: the traditional slaughter policy and a proposed policy of control by vaccination. Measurable benefits in each case are estimated as the costs which would be incurred in an endemic disease situation; net benefits for each policy are calculated as the difference between the discounted present value of the benefits and of the relevant quantifiable costs over a 17-year period 1969 to 1985. The policies are compared and ranked in terms of the net present values of their measurable costs. On the basis of purely quantifiable factors the Slaughter policy is the more acceptable on any realistic set of assumptions. The difference between the two policies, however, is probably much less marked when allowance is made for non-quantifiable effects. The main points of theoretical interest include the estimation of the probability pattern and number of future outbreaks, the treatment of consequential costs and the estimation of the resource costs involved in the 1967/68 epidemic. Resume UNE ANALYSE DES COUTS ET RENDEMENTS DE DEUX POLITIQUES D'ALTERNANCE POUR LA LUTTE CONTRE LA FIEVRE APHTEUSE EN GRANDE-BRETAGNE Cet article expose les principales conclusions d'une analyse portant sur les couts et rendements de deux methodes differentes pour enrayer les epidemies de fievre aphteuse en Grande-Bretagne. Il s'agit d'une etude effectuee en 1968 pour le Comite de la recherche sur la fievre aphteuse en Grande-Bretagne (Northumberland Committee). Deux politiques de lutte effective sont examinees: la methode traditionnelle d'abattage et une methode proposee de lutte par vaccination. Les benefices mesurables sont evalues dans chaque cas d'apres les couts qu'entrainerait un phenomene de fievre aphteuse endemique; les avantages nets de chaque methode sont calcules en tant que difference entre la presente valeur actualisee des benefices et celle des couts quantifiables sur une periode de 17 annees, allant de 1969 a 1985. Les methodes sont comparees en fonction des valeurs presentes nettes de leurs couts mesurables. Sur la base de facteurs purement quantifiables, la methode de l'abattage l'emporte sur la deuxieme toutes les fois ou les hypotheses reposent sur des considerations realistes. Mais la difference entre les deux methodes est probablement beaucoup moins marquee lorsque l'on tient compte des effets non quantifiables. Les aspects theoriques les plus interessants a relever sont l'estimation de la probabilite du profil et du nombre des futures epidemies, le traitement des couts indirects et l'evaluation des couts en ressources concernant l'epidemie de 1967–1968. Zusammenfassung EINE KOSTEN-NUTZEN EVALUIERUNG VON ALTERNATIVEN KONTROLLMETHODEN DER MAUL- UND KLAUENSEUCHE IN GROSSBRITANNIEN Dieser Artikel berichtet uber die Haupteigenschaften einer Cost-Benefitanalyse von alternativen Methoden zur Kontrolle der Maul- und Klauenseuche in Grossbritannien. Die Studie wurde 1968 fur das Untersuchungskomitee fur Maul- und Klauenseuche in Grossbritannien (das Northumberland Committee) durchgefuhrt. Es werden zwei Kontrollmethoden betrachtet: die traditionelle Abschlachtungsmethode und eine vorgeschlagene Kontrollmethode mit Hilfe von Impfungen. Messbare Nutzen werden fur die beiden Falle als die Kosten, die in einer ortlich beschrankten Seuchensituation anfallen, geschatzt. Fur jede Methode werden die Nettonutzen als die Differenz zwischen dem diskontierten Gegenwartswert der Nutzen und den relevanten quantifizierbaren Kosten uber einen Zeitraum von 17 Jahren zwischen 1969 und 1985 berechnet. Die Methoden werden verglichen und in der Reihenfolge der Nettogegen-wartswerte ihrer messbaren Kosten angeordnet aufgefuhrt. Auf der Basis von rein quantifizierbaren Faktoren ist die Abschlachtungsmethode akzeptabler, wenn man von realistischen Annahmen ausgeht. Der Unterschied zwischen den beiden Methoden ist jedoch wahrscheinlich weniger markant, wenn man nicht quantifizierbare Effekte mit in Betracht zieht. Die Hauptpunkte des theoretischen Interesses schliessen die Schatzung des Wahrscheinlichkeitsmusters und die Anzahl der zukunftigen Ausbruche, die Handhabung der Folgekosten und die Schatzung der Ressourcenkosten, die in der Epedemie 1967/68 enthalten waren, ein.