Smart Automotive Apps für kundenorientierte Dienstleistungen im Fahrzeug

Smart Automotive Apps, d. h. intelligente IT-basierte Anwendungen im tertiaren Anwendungsbereich des Autofahrers, spielen in der Automobilindustrie eine zunehmend wichtigere Rolle fur die Wertschopfung. Jedoch sind die Fachexperten der unterschiedlichen Anwendungsdomanen nur selten in der Lage ihre Visionen, Anforderungen und Einschrankungen vollstandig zu explizieren, wenn es um die Entwicklung innovativer Softwareanwendungen geht. Die besonderen Herausforderungen in der Automotive-Domane, aufgrund der hohen Anforderungen an die Software im Fahrzeug, erhohen zudem die Komplexitat in der Entwicklung von Smart Automotive Apps. Hierbei kann die schnelle Entwicklung und Evaluierung von Prototypen mit Hilfe der graphischen Modellierungssprache ASML (Automotive Services Modelling Language) zusammen mit der Prototyping-Plattform HIMEPP (Highly Integrated Modular Embedded Prototyping Platform) einen entscheidenden Vorteil bringen. Dank der kurzen Umsetzungszeit und grosen Flexibilitat fur die Entwicklung innovativer Prototypen kann mit der Kombination aus ASML und HIMEPP die Kluft zwischen dem domanenspezifischenWissen der Fachexperten auf der einen Seite und den technischen Kenntnissen der Automotive-App-Entwicklern auf der anderen Seite geschlossen werden. Dieser Ansatz bietet somit die Moglichkeit, auch Fachexperten ohne technische Kenntnisse effektiv mit in die Definition und Entwicklung von technisch machbaren Smart Automotive Apps einzubinden. Insgesamt ermoglicht das hier vorgestellte modellbasierte Prototyping eine sehr effiziente und effektive Entwicklung innovativer Smart Automotive Apps.

[1]  Klaus Bender.  Embedded Systems - qualitätsorientierte Entwicklung , 2005 .

[2]  Gerhard Schmidt,et al.  Out of Scandinavia: Alternative Approaches to Software Design and System Development , 1989, Hum. Comput. Interact..

[3]  Stefan Bauer.  Das vernetzte Fahrzeug – Herausforderungen für die IT , 2010, Informatik-Spektrum.

[4]  Annie I. Antón,et al.  Point/Counterpoint: Don't Solve a Problem Before You Get to It / Successful Software Projects Need Requirements Planning , 2003, IEEE Softw..

[5]  Henry Chesbrough,et al.  Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology , 2003 .

[6]  Mohanbir Sawhney,et al.  Going beyond the product: Defining, designing, and delivering customer solutions , 2006 .

[7]  A. Davies,et al.  Organizing for solutions: systems seller vs systems integrator , 2007 .

[8]  Jan Marco Leimeister,et al.  Hybride Produkte – Einordnung und Herausforderungen für die Wirtschaftsinformatik , 2008, Wirtschaftsinf..

[9]  Richard Baskerville,et al.  What design science is not , 2008, Eur. J. Inf. Syst..

[10]  Mark Grechanik,et al.  Finding Relevant Applications for Prototyping , 2007, Fourth International Workshop on Mining Software Repositories (MSR'07:ICSE Workshops 2007).

[11]  Stephen L. Vargo,et al.  The Service-dominant Logic of Marketing: Dialog, Debate, and Directions , 2006 .

[12]  Frederick P. Brooks,et al.  No Silver Bullet: Essence and Accidents of Software Engineering , 1987 .

[13]  Lars Mathiassen,et al.  Out of Scandinavia: Facing Social Risks in IT Development in South Africa , 2000, J. Glob. Inf. Manag..

[14]  Robert O. Briggs,et al.  EasyWinWin: managing complexity in requirements negotiation with GSS , 2002, Proceedings of the 35th Annual Hawaii International Conference on System Sciences.