Propensity Score Vergleich der verschiedenen radikalen Operationstechniken beim high risk Prostatakarzinom

Zusammenfassung Einleitung: Die Behandlung von Patienten mit einem high risk Prostatakarzinom (PCa) bleibt hinsichtlich der Wahl des geeigneten operative Verfahrens der radikalen Prostatektomie (RP) kontrovers: offene retropubisch RP (RRP), laparoskopisch RP (LRP) oder Roboter-assistiert (RARP). Ziel dieser Arbeit war es, den Einfluss der unterschiedlichen Techniken auf das histopathologische Ergebnis sowie auf die biochemischen Rezidivraten zu untersuchen. Patienten und Methoden: Insgesamt wurden 805 Patienten mit einem high risk PCa (PSA >20 ng/mL, Gleason Score ≥8, oder klinisches Stadium ≥cT2c) identifiziert. Der Vergleich von 407 RRP Patienten mit 398 Fällen, die minimal invasiv operiert wurden (LRP+RARP) ergab deutliche Störgrößen. Dementsprechend wurden alle 110 RARP Fälle mit dem Propensity Score (PS) 1:1 gegen LRP und RRP Fälle gematched. Der PS beinhaltete Alter, klinisches Tumorstadium, präoperativer PSA, Gleason Score der Biopsie, die Erfahrung des Operateurs sowie die Anwendung einer nerverhaltenden Operationstechnik. Die Patientencharakteristika wurden mit geeigneten Testverfahren verglichen. Vergleich von Gesamtüberleben (OS) und Rezidiv-freiem Überleben (RFS) mit dem log rank Test. Die RFS Prädiktoranalyse erfolgte mithilfe von Cox Regressionsmodellen. Ergebnisse: Innerhalb der post-matching Kohorte von 330 Patienten lag der Anteil an Patienten mit einem pathologischen Gleason Score < 7, = 7 und > 7 bei 1,8, 55,5 und 42,7% für RARP, 8,2, 36,4, 55,5% für LRP sowie 0, 60,9 und 39,1% für RRP (p=0,004 für RARP vs. LRP und p=0,398 für RARP vs. RRP). Unterschiede bei den histopathologischen Stadien waren statistisch nicht signifikant. Die Gesamtrate an positiven Schnitträndern (PSM) sowie die PSM Rate für ≥pT3 waren nicht unterschiedlich. PSM bei pT2 betrug 15,7, 14,0 und 20,0% für RARP, LRP und RRP (statistisch nicht signifikant). Das mittlere 3-Jahres RFS lag bei jeweils 41,4, 77,9, 54,1% (p<0,0001 für RARP vs. LRP und p=0,686 für RARP vs. RRP). Das mittlere 3-Jahres OS wurde jeweils mit 95,4, 98,1 und 100% berechnet (statistisch nicht unterschiedlich). Schlussfolgerung: RARP kann bei high risk PCa Patienten mit der LRP und RRP vergleichbaren pathologischen sowie onkologischen Ergebnissen angewendet werden.