National Variation in the Context of Struggle: Postwar Class Conflict and Market Distribution in the Capitalist Democracies

Comment et pourqui la dynamique des classes varie-t-elle d'un pays capitaliste democratique a l'autre, alors que I'on s'attendrait a decouvrir un scenario commun? On ne trouve que peu d'evaluations d'ensemble de cette question qui soient d'inspiration marxiste. Ce manque a pour effet d'invalider diverses conceptions marxistes de l'organisation de classe et de la lutte de classe, en leur donnant souvent une allure exagerement mecaniste. Les approches utilisees jusqu'a maintenant pour etudier la variabilite nationale de ces processus souffrent de graves handicaps, dont le caractere a-historique de modeles trans-nationaux quantitatifs et l'incapacitea generaliser qui accompagne les analyses historiques comparatives traditionnelles d'un petit nombre d'Etat-nations. A partir d'un point-de-vue marxiste ‘general’ sur l'etablissement des taux de croissance de la syndicalisation et des salaires, nous estimons un ensemble de series chronologiques pour 18 democracies capitalistes avancees et stables; ces modeles refletent bien l'histoire entre 1959 et 1980 de certains de ces pays, mais pas celle de certains autres. Nous suggerons alors que ces relations historiques infra-nationales sont elles-memes fonction d'autres differences trans-nationales, temporellement invariantes, qui differencient les pays capitalistes les uns des autres. D'une democracie capitaliste a l'autre, les degres differents de controle du gouvernement qu'ont eu les sociaux-democrates semblent partiellement responsables de la variabilite des relations historiques entre proletarianisation, syndicalisation, niveau de greves et croissance des salaires. Les mouvements syndicaux de nations dont la representation social-democrate a ete soutenue ou cumulative, semblent connaitre plus de succes dans la conversion de travailleurs/euses independants/es en syndicalistes que les mouvements d'autres pays; ils sont moins capables, par ailleurs, d'obtenir des hausses de salaire au moyen de la greve. Nous debattons quatre implications theoriques et methodologiques de cette recherche, dont les effets contradictoires de la social-democracie sur la dynamique des classes. Comprehensive assessments of how and why theoretically ‘general’ class dynamics differ across the capitalist democracies are infrequent in research inspired by the Marxist problematic. This has tended to vitiate the potential explanatory power of Marxist conceptualizations of class organization and class struggle, often giving them an overly mechanistic flavor. Existing research approaches to the study of national variability in these processes suffer from several severe limitations, including the ahistoricism of static quantitative cross-national designs and the lack of generality accompanying traditional comparative/historical analyses of a small number of nation-states. Using ‘general’ Marxist understandings of the determination of unionization and wage growth, we estimate a series of time-series models for 18 advanced, stable capitalist democracies, finding that our expectations are consistent with the 1959-80 histories of some of these nations and not of others. We then posit that these within-nation historical relationships are themselves a function of other temporally invariant, cross-national differences distinguishing one capitalist country from another. Differences in social democratic control of government across the capitalist democracies, in particular, appear partially responsible for some important country-to-country differences in the historical relationships among proletarianization, unionization, strike activity, and wage growth. Labor movements in nations with sustained or cumulative social democratic representation appear more successful in converting dependent workers into trade unionists than do other countries, but are less successful in using strikes to extract wage gains. We discuss four theoretical and methodological implications of this research, including the contradictory effects of social democracy on class dynamics.