Les conditions de la concurrence internationale entre soja, arachide et colza

[fre] Arachide, colza et soja sont des produits comparables du point de vue alimentaire. Ce sont des oleoprotea- gineux, dont la composition en huile et proteines varie. Leurs utilisations, la localisation de leurs productions, sont fonction, a un moment donne, des rapports, des flux d'echanges entre pays, et des politiques protectionnistes ou libre- echangistes des Etats. . Ainsi la politique coloniale des pays europeens localise la production oleagineuse (arachide, colza et soja) en Asie (Inde, Chine) et en Afrique (Senegal, Nigeria). Sous couleur libre-echangiste, cette politique compartimente les flux d'echanges en zones d'influences ou les vieux pays industriels controlent les sources d'approvisionnement en matieres premieres. . A de telles politiques repondent les politiques protectionnistes des « Jeunes pays ». Les USA des 1930 developpent la production de soja sur la base de protections douanieres et d'un soutien direct a la production. . Le demantelement des relations coloniales apres-guerre favorise le soja americain qui domine les echanges oleoproteagineux, alors que de nouvelles protections en Europe tentent de soutenir des productions nationales (colza en France et en Allemagne). Mais la bataille est inegale. Le soja est, aux USA, une des bases materielles des firmes multinationales dont la strategie repose en partie sur le protectionnisme europeen. Le colza europeen part battu, car les agents economiques nationaux (firmes francaises) sont incapables d'en faire la base d'un modele alimentaire (huile et proteines) alternatif. . La concurrence (apres 1967) entre arachide et soja confronte des conditions de production totalement differences. L'arachide n'est pas au meme titre que le soja le fruit d'une agriculture tres integree au processus de production industriel. [eng] The Conditions of International Competition between Ground-nuts, Soya beans and Colza - Ground nuts, colza and soya beans are comparable p-oducts as foodstuffs. They all contain oil and proteins in varying quantities. Their use and the regions where they are produced depend at any given time on the relations and exchanges between nations and on the protectionist or free-trade policies of states. . Thus the colonial policy of European countired situated table-oil production (ground nuts, colza and soya) in Asia (India, China) and in Africa (Senegal, Nigeria). Under an appearance of free-trade this poHcy fixed the trade flow in zones of influence where the old industrial countries controlled the supply of raw materials. . The protectionist policy of the « Young Countries » are an answer to these policies. In 1930 already the USA developped the production of soya beans with tariff-protection and idirect aid for production. . The break up of the colonial system after the war benefited American soya which dominated oil-protein exchanges while new forms of protection in Europe were an attempt to aid national production (colza in France and Germany). But the struggle is unequal. Soya in the US is one of the bases of multinational firms whose strategy depends partly on European protectionism. European colza cannot win because the national economic agents (French firms) are not able to make it the basis of an alternative food pattern (oil and proteins). . The competition (after 1967) between ground nuts and soya concerns totally different production conditions. Ground nuts are not (unlike colza) the xesult of a form of agriculture integrated in the industrial production process.