Valutazione della resistenza a fatica ciclica di una connessione impianto-abutment cone morse e avvitata

Riassunto Obiettivi Le cause di fallimento implantare possono essere di natura biologica o meccanica. Le cause meccaniche sono: frattura dell’impianto, frattura dell’abutment, allentamento dell’abutment, frattura della porcellana. Obiettivo del lavoro e la valutazione della tenuta ai carichi ciclici di una nuova connessione impianto-abutment cone morse e vite di serraggio. Materiali e metodi E’ stato valutato in vitro l’accoppiamento tra impianto e abutment, poiche durante l’utilizzo in vivo , cioe sotto carico e vibrazioni, tale connessione puo essere soggetta ad allentamento. I campioni sono stati sottoposti a test di fatica, per la simulazione di un periodo di cicli pari a cinque anni di invecchiamento. Il test di resistenza a carichi ciclici e stato eseguito con una macchina per test universali tipo Lloyd LR30K. Il carico e stato applicato nella porzione piu coronale del moncone con valori minimi di 5 N e massimi di 230 N tramite una bolla in acciaio di 5 mm di diametro. I valori del carico di cedimento sono stati registrati automaticamente tramite il software Nexigen. Risultati Non sono state osservate perdite di tenuta o fratture del moncone. Conclusioni Questo studio conclude che la connessione implantoprotesica analizzata e molto resistente e affidabile.

[1]  A. Piattelli,et al.  Bone Sectioning Using the Precise 1 Automated Cutting System , 2003 .

[2]  A. Scarano,et al.  High-precision, cost-effective cutting system for producing thin sections of oral tissues containing dental implants. , 1997, Biomaterials.

[3]  C Bessing,et al.  Loose gold screws frequently occur in full-arch fixed prostheses supported by osseointegrated implants after 5 years. , 1994, The International journal of oral & maxillofacial implants.

[4]  A. Piattelli,et al.  Immediately loaded titanium implant with a tissue-stabilizing/maintaining design ('beyond platform switch') retrieved from man after 4 weeks: a histological and histomorphometrical evaluation. A case report. , 2008, Clinical oral implants research.

[5]  Steven E Eckert,et al.  Cyclic loading of implant-supported prostheses: comparison of gaps at the prosthetic-abutment interface when cycled abutments are replaced with as-manufactured abutments. , 2006, The Journal of prosthetic dentistry.

[6]  Yuehuei H. An,et al.  Handbook of Histology Methods for Bone and Cartilage , 2003, Humana Press.

[7]  M. Norton,et al.  An in vitro evaluation of the strength of an internal conical interface compared to a butt joint interface in implant design. , 1997, Clinical oral implants research.

[8]  F. Higginbottom,et al.  Multicenter retrospective analysis of the ITI implant system used for single-tooth replacements: results of loading for 2 or more years. , 1999, The International journal of oral & maxillofacial implants.

[9]  U. Belser,et al.  Mechanics of the implant-abutment connection: an 8-degree taper compared to a butt joint connection. , 2000, The International journal of oral & maxillofacial implants.

[10]  S Toreskog,et al.  A 5-year multicenter study on implant-supported single crown restorations. , 1998, The International journal of oral & maxillofacial implants.

[11]  I Herrmann,et al.  Osseointegrated implants for single-tooth replacement: a prospective 5-year multicenter study. , 1996, The International journal of oral & maxillofacial implants.

[12]  P Lockowandt,et al.  Comparison of strength and failure mode of seven implant systems: an in vitro test. , 1997, The Journal of prosthetic dentistry.

[13]  T. Traini,et al.  Sem and Fractography Analysis of Screw Thread Loosening in Dental Implants , 2007, International journal of immunopathology and pharmacology.

[14]  T. Jemt Failures and complications in 391 consecutively inserted fixed prostheses supported by Brånemark implants in edentulous jaws: a study of treatment from the time of prosthesis placement to the first annual checkup. , 1992, The International journal of oral & maxillofacial implants.