Desempenho do exame colpocitológico com revisão por diferentes observadores e da captura híbrida II no diagnóstico da neoplasia intra-epitelial cervical graus 2 e 3

Para avaliar o desempenho da colpocitologia (CO) de encaminhamento e daquela coletada no servico de referencia, com revisao por diferentes tecnicas e observadores, e da captura hibrida II (CH II) no diagnostico da neoplasia intra-epitelial cervical (NIC) de alto grau, foram incluidas 105 mulheres atendidas entre agosto de 2000 e junho de 2001 por atipias pre-neoplasicas na CO. Todas foram submetidas a coleta de nova CO e CH II para deteccao do DNA-HPV. Foi realizada biopsia cervical em 91, sendo o diagnostico histologico considerado padrao ouro. Foram descritas a sensibilidade, especificidade e razao de verossimilhanca positiva (RVP) dos metodos propedeuticos com intervalo de confianca de 95% (IC95%). A sensibilidade e especificidade da CO de encaminhamento foi de 57% e 82% para o diagnostico de NIC 2 e 3, e a RVP de 3,2 (IC95%: 1,5-6,8). A CO do servico mostrou uma sensibilidade e especificidade 79% e 84%, respectivamente e RVP de 5,0 (IC95%: 2,5-10,0). A sensibilidade (86%), especificidade (80%) e RVP (4,3) foram semelhantes com a revisao lenta realizada pelo segundo observador, havendo uma queda significativa da sensibilidade (64%) a revisao rapida pelo terceiro observador. A CH II mostrou alta sensibilidade (100%), baixa especificidade (43%) e baixa RVP (1,7, IC95%: 1,4-2,2).

[1]  Gordon H. Guyatt,et al.  Users' Guides to the Medical Literature: III. How to Use an Article About a Diagnostic Test A. Are the Results of the Study Valid? , 1994 .

[2]  W. Frable,et al.  Medicolegal affairs. International Academy of Cytology Task Force summary. Diagnostic Cytology Towards the 21st Century: An International Expert Conference and Tutorial. , 1998, Acta cytologica.

[3]  G. Papanicolaou,et al.  The diagnostic value of vaginal smears in carcinoma of the uterus. 1941. , 1941, Archives of pathology & laboratory medicine.

[4]  W. Frable,et al.  Medicolegal affairs: IAC task force summary , 1998 .

[5]  S. Syrjänen,et al.  Papillomavirus Infections in Human Pathology , 2000 .

[6]  C B Begg,et al.  Biases in the assessment of diagnostic tests. , 1987, Statistics in medicine.

[7]  C. Clavel,et al.  Hybrid capture II, a new sensitive test for human papillomavirus detection. Comparison with hybrid capture I and PCR results in cervical lesions. , 1998, Journal of clinical pathology.

[8]  R Reid,et al.  Human papillomavirus infection of the cervix: relative risk associations of 15 common anogenital types. , 1992, Obstetrics and gynecology.

[9]  M. Einstein,et al.  Cervical Intraepithelial Neoplasia: An Overview of Diagnosis and Management , 2002, Cancer investigation.

[10]  A. Renshaw,et al.  False Negative Rate of Cervical Cytologic Smear Screening as Determined by Rapid Rescreening , 1999, Acta Cytologica.

[11]  G. Wilbanks,et al.  An international terminology of colposcopy: report of the Nomenclature Committee of the International Federation of Cervical Pathology and Colposcopy. , 1991, Obstetrics and gynecology.

[12]  J. R. Landis,et al.  The measurement of observer agreement for categorical data. , 1977, Biometrics.

[13]  R. Richart Cervical intraepithelial neoplasia. , 1973, Pathology annual.

[14]  K. Radack,et al.  The likelihood ratio. An improved measure for reporting and evaluating diagnostic test results. , 1986, Archives of pathology & laboratory medicine.