L'eau à la bouche : Ressources et travail argumentatifs des élèves lors de débats socio-scientifiques sur l'eau potable. Etude comparée de 10 cafés scientifiques menés au Mexique, aux USA et en France, en 2011-2012

Cette these a pour objet de decrire l’argumentation des eleves dans dix « cafes scientifiques » sur l’eau potable ayant eu lieu en 2011-2012 dans quatre ecoles au Mexique, aux USA et en France. Il s’agit d’environnements educatifs semi-formels (activite organisee a l’ecole mais extracurriculaire). Cette demarche est detaillee dans une premiere partie, avec la presentation des divers ancrages theoriques qui l’ont inspiree, issus de la linguistique interactionnelle, des etudes de l’argumentation, et de plusieurs traditions de recherches en education ; puis la definition des principales questions de recherche ; et enfin une presentation detaillee du corpus d’analyse.Au niveau mesoscopique, est proposee dans la partie II une analyse de la qualite des interactions lors du travail en petits groupes d’eleves, inspiree de la typologie des types de discours de Mercer (1996). Le discours d’exploration est apprehende a partir de 5 indicateurs adaptes a la situation pedagogique, et atteste dans les trois pays. Ses frontieres avec le discours d’accumulation et le discours de dispute sont precisees. Enfin, l’ensemble de la typologie est questionnee et affinee, a l’aune de cas problematiques interrogeant les unites d’analyse pertinentes et l’alternance entre les differents types de discours. La partie III analyse plutot le travail de construction des arguments par les eleves, a l’echelle microscopique, a partir de trois grands types de ressources : savoirs, principes generaux incluant lois, normes et valeurs, et emotions. Un releve exhaustif des elements de savoir-croyance et des principes generaux utilises par les eleves est realise. Est ensuite propose un modele du recours a ces principes dans l’interaction argumentative, inspire de celui de la structure conversationnelle de l’argumentation de Muntigl et Turnbull (1998). Enfin, trois etudes de cas donnent a voir le fonctionnement discursif de la mobilisation des emotions a des fins argumentatives, a partir d’outils proposes par Plantin (2011). Dans la partie IV, a l’echelle macroscopique, les dix debats realises sur les differents terrains sont compares. Le cadrage du debat est caracterise sur le plan de l’orientation thematique vers des domaines de savoir et celui de la preference pour certains modeles cognitifs de l’eau. Est egalement etudiee la facon dont les eleves construisent l’objet de discours « eau » et le presentent preferentiellement sous certains eclairages (Grize, 1990, 1996), phenomene analyse a l’aide d’outils textometriques. Les resultats des votes d’opinion individuels et par groupe realises tout au long des debats sont enfin presentes. L’ensemble de ces elements (11-14) convergent pour decrire le travail discursif des eleves comme l’activation et le renforcement de scenarios d’affrontement entre argumentaires typiques. Ainsi, chaque sous-corpus national se caracterise par un scenario argumentatif propre, qui domine les debats, meme si d’autres scenarios, minoritaires, cohabitent avec lui.Finalement, ce travail offre un modele coherent de l’argumentation des eleves, qui permet de caracteriser a differents niveaux ces scenarios argumentatifs.