Abstract. In Schmidt (1998) a new axiomatic model of decision making under risk has been developed, which can accommodate the certainty effect and is, apart from this property, equivalent to expected utility in all other choice problems. A central feature of this model, termed expected utility with certainty preference, is to allow for a measurement of the certainty effect analogously to the measurement of risk aversion by the Arrow-Pratt measure. The purpose of the present paper is to provide a complete characterization of certainty preference. Therefore, among other things, all standard concepts in the theory of risk aversion are defined and analyzed in the framework of certainty preference. This investigation reveals that the measurement of the certainty effect has the same theoretical capabilities as the measurement of risk aversion by the Arrow-Pratt measure. Additionally, expected utility with certainty preference is compared with the existing literature on non-expected utility models.Zusammenfassung. In Schmidt (1998) wurde ein neues Modell des Entscheidungsverhaltens unter Risiko axiomatisiert, das den Sicherheitseffekt abbilden kann, gleichzeitig aber äquivalent zum Erwartungsnutzen in allen anderen Entscheidungssituationen ist. Dieses Modell, das als Erwartungsnutzen mit Sicherheitspräferenz bezeichnet wird, erlaubt eine Messung des Sicherheitseffektes analog zur Messung von Risikoaversion durch das Arrow-Pratt Maß. Das Ziel des vorliegenden Beitrages ist eine umfassende Charakterisierung der Sicherheitspräferenz. Dazu werden u.a. alle wesentlichen Konzepte der Theorie der Risikoaversion im Rahmen der Sicherheitspräferenz definiert und analysiert. Insgesamt zeigt sich, daß die Messung der Sicherheitspräferenz die selben theoretischen Möglichkeiten aufweist wie die Messung der Risikoaversion durch das Arrow-Pratt Maß. Weiterhin wird der Erwartungsnutzen mit Sicherheitspräferenz in die existierende Literatur zu nicht-linearen Nutzentheorien eingeordnet.
[1]
Jean-Yves Jaffray,et al.
Preponderence of the Certainty Effect Over Probability Distortion in Decision Making Under Risk
,
1988
.
[2]
Roman Krzysztofowicz,et al.
Strength of preference and risk attitude in utility measurement
,
1983
.
[3]
Michèle Cohen,et al.
Security level, potential level, expected utility: A three-criteria decision model under risk
,
1992
.
[4]
J. Pratt.
RISK AVERSION IN THE SMALL AND IN THE LARGE11This research was supported by the National Science Foundation (grant NSF-G24035). Reproduction in whole or in part is permitted for any purpose of the United States Government.
,
1964
.
[5]
Rakesh K. Sarin,et al.
RELATIVE RISK AVERSION.
,
1982
.
[6]
P. Farquhar.
State of the Art—Utility Assessment Methods
,
1984
.
[7]
M. Rothschild,et al.
Increasing risk: I. A definition
,
1970
.
[8]
Ulrich Schmidt.
Demand for coinsurance and bilateral risk-sharing with rank-dependent utility
,
1996
.
[9]
J. Jaffray.
Choice under risk and the security factor: An axiomatic model
,
1988
.
[10]
William S. Neilson.
Some mixed results on boundary effects
,
1992
.
[11]
J. Hey,et al.
INVESTIGATING GENERALIZATIONS OF EXPECTED UTILITY THEORY USING EXPERIMENTAL DATA
,
1994,
Experiments in Economics.