Alla donde se intento implantar de forma generalizada, la evaluacion continuada acabo por provocar frustracion entre el profesorado, por diferentes razones, una de las cuales es el importante incremento de carga de trabajo debida a la correccion de los ejercicios de los alumnos. En nuestra opinion, se suelen mezclar dos aspectos que es importante separar: (a) Evaluacion Formativa: evaluar e informar frecuentemente al alumno de forma cualitativa, sobre lo bien o lo mal que va en el curso (cuestion fundamental para el aprendizaje) y (b) Evaluacion Calificativa: evaluar cuantitativamente y asignar calificaciones a las tareas, ejercicios, etc., a lo largo del curso (cuestion secundaria respecto al aprendizaje). Cuando se separan estos aspectos, es posible plantear sistemas de evaluacion continuada que satisfacen el requerimiento fundamental: mantener informado al alumno, a un coste razonable para el profesor. En este trabajo se propone el uso de la autoevaluacion y la coevaluacion como sistemas de evaluacion formativa a coste razonable, y se analizan las implicaciones de diferentes esquemas.
[1]
B. Bloom,et al.
Taxonomy of Educational Objectives. Handbook I: Cognitive Domain
,
1966
.
[2]
Miguel Valero García,et al.
Niveles de competencia de los objetivos formativos en las ingenierías
,
2001
.
[3]
D. Perkins.
Thinking Connections: Learning To Think and Thinking To Learn.
,
1994
.
[4]
A. Bangert.
Peer Assessment: A Win-Win Instructional Strategy for Both Students and Teachers.
,
2001
.
[5]
A. Chickering,et al.
Seven Principles for Good Practice in Undergraduate Education
,
1987,
CORE.
[6]
Jay McTighe,et al.
Assessing Student Outcomes: Performance Assessment Using the Dimensions of Learning Model
,
1993
.