Umweltforschung zwischen Formalwissenschaft und Verständnis: Muß man den Formalismus beherrschen, um die Formalisten zu schlagen?

Wissenschaften sind grundsatzlich durch ihren Gegenstand und die Methoden gekennzeichnet. Diskussionen uber den Wert und die Funktion des Formalismus oder formaler Methoden sind haufig kennzeichnend fur Krisen der Entwicklung und der Anwendung von Wissenschaft. Die Umweltwissenschaften befinden sich fortlaufend auf der Suche nach geeigneten Methoden, die ihrem komplexen Gegenstand, den Umweltsystemen, gerecht werden. Vor diesem Hintergrund stellen sich in vielen Bereichen der Umweltsozialwissenschaften, z.B. der Umweltbewertung oder der Mediation im behordlichen oder betrieblichen Umweltmanagement, Fragen uber Sinn und Unsinn von Fomalismen. Aber in den Umweltnaturwissenschaften, z.B. bei der Gestaltung von Monitoringsystemen, der Umweltplanung oder in der naturwissenschaftlichen Klassifikation von Risikopotentialen trifft man auf die Frage, welcher Nutzen und moglicherweise welcher Schaden von Formalsystemen und zu formalisiertem Vorgehen resultieren kann.

[1]  Paul E. Meehl,et al.  Clinical Versus Statistical Prediction: A Theoretical Analysis and a Review of the Evidence , 1996 .

[2]  S. Wagon.  The Evidence , 1986 .

[3]  J. Hadamard.  Sur la distribution des zéros de la fonction $\zeta (s)$ et ses conséquences arithmétiques , 1896 .

[4]  Eugene Galanter,et al.  Handbook of mathematical psychology: I. , 1963 .

[5]  Wilhelm Hehlmann.  Geschichte der Psychologie , 1963 .

[6]  Albert Wellek.  Der Rückfall in die Methodenkrise der Psychologie und ihre Überwindung , 1959 .

[7]  Philip J. Davis,et al.  The Mathematical Experience , 1982 .

[8]  A. Beck,et al.  Reliability of psychiatric diagnosis. 2. A study of consistency of clinical judgments and ratings. , 1962, The American journal of psychiatry.

[9]  C. Spearman.  General intelligence Objectively Determined and Measured , 1904 .

[10]  Roland W. Scholz,et al.  Cognitive Strategies in Stochastic Thinking , 1987 .

[11]  K. Gödel.  Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme I , 1931 .

[12]  L. Cronbach.  Statistical methods applied to Rorschach scores; a review. , 1949, Psychological bulletin.

[13]  Oskar Dressler,et al.  Künstliche Intelligenz? , 1986, FIFF Jahrestagung.

[14]  F. Nestmann,et al.  Die Professionalisierung der Klinischen Psychologie und die Entwicklung neuer Berufsfelder in Beratung, Sozialarbeit und Therapie , 1985 .

[15]  J. F. Herbart,et al.  Lehrbuch zur Psychologie , 1816 .

[16]  J. F. Herbart.  Psychologie als Wissenschaft : neu gegründet auf Erfahrung, Metaphysik und Mathematik , 1824 .

[17]  H. Weyl,et al.  Über die neue Grundlagenkrise der Mathematik , 1921 .

[18]  Jean-Pierre Serre,et al.  Fermat ’ s Last Theorem , 2017 .

[19]  Patrick Suppes,et al.  Basic measurement theory , 1962 .

[20]  L. L. Thurstone,et al.  Multiple-factor analysis; a development and expansion of The Vectors of Mind. , 1947 .

[21]  Formalismus und intuitionismus in der mathematik , 1924 .

[22]  John R. Anderson.  The Architecture of Cognition , 1983 .

[23]  L. Brouwer,et al.  Intuitionism and formalism , 1913 .

[24]  M. Otte.  Das Formale, das Soziale und das Subjektive : eine Einführung in die Philosophie und Didaktik der Mathematik , 1994 .

[25]  Roland W. Scholz,et al.  Psychological Research in Probabilistic Understanding , 1991 .

[26]  Edward A. Feigenbaum,et al.  Die Fünfte Computer-Generation , 1984 .

[27]  J. Henle.  Opinion: The happy formalist , 1991 .