One way to increase the demand for sustainable buildings is through the description, assessment, and communication of their economic advantages and reduced risks in comparison with conventional buildings. These benefits can also be expressed through favourable lending and insurance conditions. However, a precondition is the integration of sustainability issues into the processes used by the financial and insurance industries for assessing property assets (e.g. risk assessment, rating, and valuation). Thus, the valuation and property rating process itself and those involved with it have a key role. Due to new international banking capital adequacy rules (Basel II), property rating and risk assessment systems are being further developed and implemented by a number of European banks. To some extent, these systems already contain direct or indirect approaches for integrating sustainability issues. Test-ratings reveal banks' existing methodologies, instruments, and criteria for assessing property assets (as well as their cash flow generation) can be harnessed to express and communicate the advantages and benefits of sustainable buildings. The inclusion of sustainability-related rating criteria sends out an important signal to the property market and holds a huge potential for market transformation. However, the property-rating process should be linked more closely to and underpinned by the results of existing assessment methods and instruments developed by the sustainable building community. Une façon d'augmenter la demande en bâtiments durables consiste à décrire, évaluer et faire connaître les avantages économiques de ces bâtiments et les risques réduits par rapport aux bâtiments classiques. Les conditions favorables de prêt et d'assurance sont d'autres avantages intéressants. Toutefois, parmi les conditions préalables figure l'intégration des questions de durabilité dans les processus utilisés par le secteur de la finance et de l'assurance pour évaluer les actifs immobiliers (par exemple, évaluation des risques, classement et appréciation). Aussi, le processus proprement dit d'évaluation et de classement et tous ceux qui y participent ont un rôle majeur à jouer. Du fait des nouvelles règles internationales d'adéquation du capital imposées par les banques (Accord de Bâle II), les systèmes de classement des biens immobiliers et d'évaluation des risques sont améliorés et mis en œuvre par un certains nombres de banques européennes. Dans une certaine mesure, ces systèmes contiennent déjà des approches directes ou indirectes en vue de l'intégration des questions de durabilité. Les classements-tests révèlent que les méthodes actuellement utilisées par les banques, les instruments et les critères d'évaluation des biens immobiliers (ainsi que la génération de liquidités) peuvent être maîtrisées pour décrire et faire connaître les avantages des bâtiments durables. L'inclusion de critères de classement liés à la durabilité est un signal important pour le marché de l'immobilier et contient un immense potentiel en vue de la transformation du marché. Toutefois, le processus de classement des biens immobiliers devrait être d'avantage lié aux résultats des méthodes d'évaluation existantes, s'appuyer dessus ainsi que sur des instruments développés par le secteur des bâtiments durables. Mots clés: Banque, Bâle II, conditions de prêt, transformation du marché, classement des propriétés, évaluation des risques des propriétés, évaluation des propriétés, bâtiment durable
[1]
Thomas Lützkendorf,et al.
Addressing risk and uncertainty in property valuations: a viewpoint from Germany
,
2006
.
[2]
Charles J. Kibert,et al.
Sustainable Construction : Green Building Design and Delivery
,
2005
.
[3]
Gary E Pivo,et al.
Is There a Future for Socially Responsible Property Investments
,
2005
.
[4]
G. H. Brundtland.
World Commission on environment and development
,
1985
.
[5]
G. Pivo,et al.
Responsible Property Investing
,
2005
.
[6]
Thomas Lützkendorf,et al.
Exploring the relationship between the sustainability of construction and market value: Theoretical basics and initial empirical results from the residential property sector
,
2007
.
[7]
Graham Ive.
Re-examining the costs and value ratios of owning and occupying buildings
,
2006
.
[8]
G. Brundtland,et al.
Our common future
,
1987
.
[9]
Liu Shi-jie.
On the Consideration
,
2003
.
[10]
T. Lützkendorf,et al.
Sustainable property investment: valuing sustainable buildings through property performance assessment
,
2005
.
[11]
Thomas Princen,et al.
Principles for Sustainability: From Cooperation and Efficiency to Sufficiency
,
2003,
Global Environmental Politics.
[12]
Thomas W. Hoekstra,et al.
The Costs and Financial Benefits of Green Buildings
,
2002
.
[13]
Sarah Sayce,et al.
Incorporating Sustainability in Commercial Property Appraisal. Evidence from the UK
,
2004
.
[14]
Building environmental assessment: changing the culture of practice
,
2006
.
[15]
H. Rogall,et al.
Ökonomie der Nachhaltigkeit
,
2004
.
[16]
Judith H. Heerwagen,et al.
Green buildings, organizational success and occupant productivity
,
2000
.
[17]
Norman Hutchison,et al.
The reporting of risk in real estate appraisal property risk scoring
,
2005
.
[18]
Phyllis M. Endreny.
REPORTING ON RISK
,
2007
.
[19]
George Basile,et al.
Fitting together the building blocks for sustainability: a revised model for integrating ecological, social, and financial factors into business decision-making
,
2005
.